Apro­pos Kirche; während die vorge­blich öku­menis­che CDU, aus dem Bun­destag partout nicht wegzuox­i­dierende Aus­grün­dung der katholis­chen Zen­trumspartei und somit auf eine lange nation­al­is­tis­che Tra­di­tion zurück­blick­end, medi­al wie meist aus per­son­ellen statt aus pro­gram­ma­tis­chen Grün­den mit gehoben­er Augen­braue begleit­et wird, reisen andere Staat­en vor­wärts in die gesellschaftliche Jet­ztzeit:

Die irische Bevölkerung hat sich mit deut­lich­er Mehrheit für die Abschaf­fung der Straf­barkeit von Blas­phemie aus­ge­sprochen. Aus­gerech­net das katholisch geprägte Irland zeigt sich so fortschrit­tlich­er als einige andere europäis­che Län­der, in denen es noch Blas­phemie-Geset­ze gibt – unter anderem Deutsch­land.

Ist Irland jet­zt eigentlich noch Teil dieses christlichen Abend­lan­des und nach wie vie­len Jahrhun­derten Wis­senschaft hört das endlich auf?

“Der Bote Allahs heiratete mich, als ich sieben Jahre alt war. Der Erzäh­ler Sulaiman sagte: oder sechs Jahre. Er schlief mit mir, als ich neun Jahre alt war.”
– Ais­cha bint Abi Bakr, dritte und jüng­ste Frau Mohammeds, zitiert im Buch der Ehe

Unter meinem gestri­gen Text über die lusti­gen Satirik­er des Lan­des und ihr fehlen­des Ver­ständ­nis für eine gesunde Bewäl­ti­gung der Ver­gan­gen­heit, ins­beson­dere aber in den Kom­mentaren unter dem­sel­ben war ich verse­hentlich davon aus­ge­gan­gen, dass dies hier immer­hin Deutsch­land und damit Europa sei und eine gewisse Kun­st­frei­heit, über deren Gren­zen lediglich zu wenige Diskus­sio­nen geführt wür­den, damit gewährleis­tet sei. Ger­ade wegen der Vor­fälle um Char­lie Heb­do sollte man zumin­d­est davon aus­ge­hen, dass eine “wehrhafte Demokratie” (BVer­fG) das Recht auf den ganz per­sön­lichen Irrsinn nicht der Pflicht zur Nutzung des gesun­den Men­schen­ver­standes überord­nen werde.

Aber, ach, nous ne sommes plus Char­lie:

Den Propheten Mohammed zu dif­famieren “gehe über die zuläs­si­gen Gren­zen ein­er sach­lichen Debat­te hin­aus” und “kön­nte Vorurteile anfachen und religiösen Frieden riskieren” und über­schre­ite daher die zuläs­si­gen Gren­zen der Frei­heit des Aus­drucks, entsch­ied der Europäis­che Gericht­shof für Men­schen­rechte am Don­ner­stag, wom­it er sich der Entschei­dung eines niedrigeren Gerichts anschloss. (…) Ein­er Stel­lung­nahme zufolge, die der Gericht­shof am Don­ner­stag veröf­fentlicht hat, sei das Wiener Lan­des­gericht für Straf­sachen der Ansicht, dass [ihre Äußerun­gen] den Ein­druck erweck­ten, dass Mohammed pädophile Nei­gun­gen gehabt habe, und verurteilte Frau S. im Feb­ru­ar 2011 für das Verunglimpfen religiös­er Dok­tri­nen.

(Abscheuliche Über­set­zung von mir.)

Wenn nun aber nur mehr gelehrt wer­den darf, was keinem Religiösen miss­fällt, dann ste­ht es um die Rechte Homo- und Mehr­sex­ueller, die Lehre von der Gen­derei, die Evo­lu­tion­s­the­o­rie und über­haupt die Möglichkeit eines Aus­tritts aus ein­er Kirche, in die man meist hineingesteckt wird, ohne zunächst seine Zus­tim­mung erteilen zu kön­nen, dem­nächst nicht mehr ganz so gut. Nicht alles davon bere­it­et mir Sorge; den­noch empfinde ich das Gericht­surteil als Ver­let­zung mein­er wis­senschaftlichen Gefüh­le und ver­lange Genug­tu­ung. Ich weiß nur noch nicht, welch­es Gericht dafür zuständig wäre.

Ver­mut­lich ein kirch­lich­es.

“Man muss auch den Mut zur Intol­er­anz denen gegenüber auf­brin­gen, die die Demokratie gebrauchen wollen, um sie umzubrin­gen.”
– Car­lo Schmid

Nach meinen Aus­führun­gen zu den “#unteilbar”-Demonstrationen (ohne Raute keine Demon­stra­tion, so will es das Gesetz) wurde ich gele­gentlich entrüstet gefragt, wie ich denn darauf komme, dass dort, bei der aus­gerech­net von Jan Böh­mer­mann, dem nicht ger­ade als rechts gel­tenden Mario Barth für Twit­ter­nutzer, bewor­be­nen Demon­stra­tion, in nen­nenswertem Umfang Anti­semitismus zu find­en sei.

Nun wäre es sicher­lich allzu naiv, ein­er Gesellschaft, die Mar­tin Son­neborn witzig find­et, zu unter­stellen, sie ver­füge über Reflex­ion und Ein­sicht. Und siehe, die Welt ist klein:

Oliv­er Polak beschreibt, wie er nach einem Stand-up-Auftritt ein­mal „iro­nisch“ von drei Kol­le­gen von der Bühne gejagt wurde. Während er abging, spiel­ten die anderen, wie sie sich vor ihm ekel­ten. Ein­er holte ein offen­bar zu diesem Zweck hin­ter einem Sofa platziertes Desin­fek­tion­s­mit­tel her­vor und fragte die anderen: „Habt ihr ihm die Hand gegeben?“ Dann besprühte er ihre Hände, um sie zu desin­fizieren. (…) Böh­mer­mann ist der Mann mit dem Desin­fek­tion­sspray.

Wenn der Faschis­mus wiederkommt, wird er sich nicht als Faschis­mus oder als Antifaschis­mus vorstellen. Er wird sagen: “Ich bin die lustige linke Satire.”