Apropos Kirche; während die vorgeblich ökumenische CDU, aus dem Bundestag partout nicht wegzuoxidierende Ausgründung der katholischen Zentrumspartei und somit auf eine lange nationalistische Tradition zurückblickend, medial wie meist aus personellen statt aus programmatischen Gründen mit gehobener Augenbraue begleitet wird, reisen andere Staaten vorwärts in die gesellschaftliche Jetztzeit:

Die irische Bevölkerung hat sich mit deutlicher Mehrheit für die Abschaffung der Strafbarkeit von Blasphemie ausgesprochen. Ausgerechnet das katholisch geprägte Irland zeigt sich so fortschrittlicher als einige andere europäische Länder, in denen es noch Blasphemie-Gesetze gibt – unter anderem Deutschland.

Ist Irland jetzt eigentlich noch Teil dieses christlichen Abendlandes und nach wie vielen Jahrhunderten Wissenschaft hört das endlich auf?

„Der Bote Allahs heiratete mich, als ich sieben Jahre alt war. Der Erzähler Sulaiman sagte: oder sechs Jahre. Er schlief mit mir, als ich neun Jahre alt war.“
— Aischa bint Abi Bakr, dritte und jüngste Frau Mohammeds, zitiert im Buch der Ehe

Unter meinem gestrigen Text über die lustigen Satiriker des Landes und ihr fehlendes Verständnis für eine gesunde Bewältigung der Vergangenheit, insbesondere aber in den Kommentaren unter demselben war ich versehentlich davon ausgegangen, dass dies hier immerhin Deutschland und damit Europa sei und eine gewisse Kunstfreiheit, über deren Grenzen lediglich zu wenige Diskussionen geführt würden, damit gewährleistet sei. Gerade wegen der Vorfälle um Charlie Hebdo sollte man zumindest davon ausgehen, dass eine „wehrhafte Demokratie“ (BVerfG) das Recht auf den ganz persönlichen Irrsinn nicht der Pflicht zur Nutzung des gesunden Menschenverstandes überordnen werde.

Aber, ach, nous ne sommes plus Charlie:

Den Propheten Mohammed zu diffamieren „gehe über die zulässigen Grenzen einer sachlichen Debatte hinaus“ und „könnte Vorurteile anfachen und religiösen Frieden riskieren“ und überschreite daher die zulässigen Grenzen der Freiheit des Ausdrucks, entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am Donnerstag, womit er sich der Entscheidung eines niedrigeren Gerichts anschloss. (…) Einer Stellungnahme zufolge, die der Gerichtshof am Donnerstag veröffentlicht hat, sei das Wiener Landesgericht für Strafsachen der Ansicht, dass [ihre Äußerungen] den Eindruck erweckten, dass Mohammed pädophile Neigungen gehabt habe, und verurteilte Frau S. im Februar 2011 für das Verunglimpfen religiöser Doktrinen.

(Abscheuliche Übersetzung von mir.)

Wenn nun aber nur mehr gelehrt werden darf, was keinem Religiösen missfällt, dann steht es um die Rechte Homo- und Mehrsexueller, die Lehre von der Genderei, die Evolutionstheorie und überhaupt die Möglichkeit eines Austritts aus einer Kirche, in die man meist hineingesteckt wird, ohne zunächst seine Zustimmung erteilen zu können, demnächst nicht mehr ganz so gut. Nicht alles davon bereitet mir Sorge; dennoch empfinde ich das Gerichtsurteil als Verletzung meiner wissenschaftlichen Gefühle und verlange Genugtuung. Ich weiß nur noch nicht, welches Gericht dafür zuständig wäre.

Vermutlich ein kirchliches.

„Man muss auch den Mut zur Intoleranz denen gegenüber aufbringen, die die Demokratie gebrauchen wollen, um sie umzubringen.“
— Carlo Schmid

Nach meinen Ausführungen zu den „#unteilbar“-Demonstrationen (ohne Raute keine Demonstration, so will es das Gesetz) wurde ich gelegentlich entrüstet gefragt, wie ich denn darauf komme, dass dort, bei der ausgerechnet von Jan Böhmermann, dem nicht gerade als rechts geltenden Mario Barth für Twitternutzer, beworbenen Demonstration, in nennenswertem Umfang Antisemitismus zu finden sei.

Nun wäre es sicherlich allzu naiv, einer Gesellschaft, die Martin Sonneborn witzig findet, zu unterstellen, sie verfüge über Reflexion und Einsicht. Und siehe, die Welt ist klein:

Oliver Polak beschreibt, wie er nach einem Stand-up-Auftritt einmal „ironisch“ von drei Kollegen von der Bühne gejagt wurde. Während er abging, spielten die anderen, wie sie sich vor ihm ekelten. Einer holte ein offenbar zu diesem Zweck hinter einem Sofa platziertes Desinfektionsmittel hervor und fragte die anderen: „Habt ihr ihm die Hand gegeben?“ Dann besprühte er ihre Hände, um sie zu desinfizieren. (…) Böhmermann ist der Mann mit dem Desinfektionsspray.

Wenn der Faschismus wiederkommt, wird er sich nicht als Faschismus oder als Antifaschismus vorstellen. Er wird sagen: „Ich bin die lustige linke Satire.“