Zwielichtige Gestalten wiesen mich gestern auf das Onlinemagazin „Supernova“ hin, das eine Art „Spex“ für Berliner Wohlstandskinder zu sein scheint und unter bizarren Überschriften („Katern für den Kommunismus“) wunderliche Texte zwischen „Leftstyle“ und „Feminismus“ ergießt. Auslöser für den Hinweis war ein neuer Text über die Herausforderungen, die jemanden erwarten, der sich einem dieser neumodischen polyamoren Pärchen anzuschließen vorhat. In dem Text hat Caren Miesenberger – guter Name auch – bereits in den ersten drei Absätzen Formulierungen wie „edgy Selbstbild“, „eine Dyade zum Kern [haben]“ und „in the first place“ benutzt, aber darüber ließe sich allenfalls mild schmunzeln.

Unkritisch zitiert sie aber zu meiner weit größeren Belustigung ein olles Büchlein bzw. anscheinend PDF-Dingsbums:

Die Bibel der Polyamorie (…) widmet Singles nur ein einziges, eigenes Kapitel . Darin steht zum Beispiel, dass (…) diejenigen, die einen sexpositiven Lebensstil ohne feste*n Partner pflegen, auch ein Anrecht darauf haben, von denjenigen, mit denen sie sich involvieren, Hühnersuppe gekocht zu bekommen, wenn sie krank sind.

Denn das war bekanntlich eine der größten Errungenschaften der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: Es gibt jetzt ein Recht auf körperliche Unversehrtheit, auf Gewissens- und Informationsfreiheit sowie auf Hühnersuppe.

Und dann wäre da noch die „Cosmopolitan“, auf deren diesmonatiger Titelseite eine Erläuterung der Frage, warum die fürs Überleben recht nützlichen Poren („ihr nervt!“) so sichtbar seien, ebenso angekündigt wird wie „10 clevere Strategien“, am Ende des Monats mehr Geld zu haben. Dass „Ohlala“, eine Art Tinder für Bezahlnutten, entwickelt von der sehr angenehm heißenden „Start-up-Unternehmerin“ Pia Poppenreiter, auf Seite 86 und folgenden eine große textliche Werbefläche erhält und allein die 24 „Beauty“-Produkte auf Seite 101 zusammen gerade mal 718 Euro kosten, lässt in mir die Frage reifen, wie viel Geld man als „Cosmopolitan“-Leserin denn so im Durchschnitt monatlich überhaupt zur Verfügung hat – und ob das Nichtlesen der „Cosmopolitan“ nicht überhaupt ein ausgezeichneter Spartipp wäre.

Robert Habeck (Grüne) hat sich von Twitter und Facebook zurückgezogen, was einschlägigen Medien zurzeit eine tagelange Begleitung wert ist. Wenn diese Republik eines wirklich bewegt, dann ist’s, ob man Robert Habeck twitternd erreichen kann. Seine Begründung hierfür lautete, dass die Plattformen ihn zu unüberlegtem Geschwätz treiben.

Oder sind sie gar nicht schuld?

Robert Habeck verhält sich so, wie es das deutsche Bildungsbürgertum seit 20 Jahren tut. Dieses ganze Digitalzeugs ist schwer, macht Arbeit, konfrontiert einen mit Personen außerhalb der eigenen Filterblase. Das ist anstrengend. Und deshalb mag man nichts damit zu tun haben, „ich bin nicht auf Facebook“, „mein Kind kriegt kein Handy“.

Böses Internet immer.

Inzwischen bei den Qualitätsmedien: Nullen, Einsen und – Zweien?