In der zweiten Januarhälfte des Jahres 2018 berichtete „Techdirt”, dass Vice Media, jener US-amerikanische Medienkonzern, dem unter anderem das Klatschportal „VICE” („Unbequemer Journalismus”, ebd.) gehört, nach der Band ViceVersa nun auch die Spielgeldfirma „Vice Industry Token” teuer zu verklagen gedachte. Der Anlass hierfür sei es gewesen, dass „Vice” eine Wortmarke von Vice Media gerade in digitalen Belangen sei und man eine Verwechslung doch bitteschön gern vermeiden würde. Aus rechtlicher Sicht mag das nicht zu beanstanden sein, aus moralischer Sicht ist es zumindest das Heben einer Augenbraue wert.

In Deutschland, wo die Vice Media LLC als „VICE Deutschland” ihr Unwesen treibt, nimmt es derjenige Teil der Gesellschaft, der die Haupt- und womöglich einzige Zielgruppe der Vice-Verlautbarungen bildet, mit dem Markenrecht auch nicht immer ganz genau: Nathan Mattes etwa sammelt, wie heute in diversen Blogs aus jener Szene zu lesen ist, unter der offensichtlich namensrechtlich bewusst schwierigen Domain wir-sind-afd.de, unter der derzeit eine Website zu sehen ist, die in typischen AfD-Farben gestaltet wurde und auf der von der AfD als „wir” die Rede ist, demokratisch und/oder pazifistisch unfeine Zitate von AfD-Abgeordneten. Während das Zitieren öffentlich gefallener Äußerungen von Politikern aber kein Problem darstellt und es vielleicht sogar nachahmenswert ist, ihnen jeweils eine Website zu widmen (tschüssi, SPD!), ist das beim Markenrecht anders – entsprechend hat die AfD anwaltlich darum gebeten, dass der Betreiber ihre Namensrechte doch bitte künftig beachten und sich für seine Recherchen eine andere Domain aussuchen möge.

Dass die Grenze zu einer Adaption einer bekannten Marke, wie sie einst die Piratenpartei ziemlich gut vorgemacht hat, hier bei Weitem überschritten sein dürfte, wäre eine juristische Nörgelei, die mich mangels Sympathie für beide beteiligte Seiten eigentlich gar nicht weiter interessieren würde, hätte sich nicht ausgerechnet Vice Media in den Disput eingemischt. Bei ausgerechnet „VICE Deutschland” klingt die Berichterstattung über die Auseinandersetzung nämlich so:

Der Betreiber von wir-sind-afd.de soll fast 10.000 Euro zahlen. Jetzt will er sich wehren – und du kannst dabei helfen.

Ist halt eine rechte Partei und kein linker Medienkonzern. Die soll sich mal nicht so anstellen mit ihren albernen Namensrechten.

Das Problem einer anfangs theoretisch sozialdemokratischen, schon wenig später in unfeine Kriegsdinge eingebundenen und somit seit über einhundert Jahren nicht mehr besonders friedfertigen Partei, in deren Vorsitzendem es, wie auf „SPIEGEL ONLINE” heute zu lesen ist, seit Mitte Januar offenbar pausenlos gärte, was vor allem für schlechte Ernährung und/oder eine nicht ausreichende Hausapotheke spricht, ist auch und gerade dann, wenn sie von einer „Erneuerung” spricht und damit meint, dass die zweitälteste Führungsebene nach oben geschwemmt wird, und in deren Verlauf wortreich ankündigt (hier: Schulz, Martin, neulich auf Facebook), dass sie – die SPD – „jünger” und „weiblicher” werden soll, und schließlich als erstes Ergebnis dieser „Erneuerung” den personifizierten Sozialabbau Andrea Nahles (Jahrgang 1970) als neuen Parteiavatar präsentiert, als schützten Geschlecht und Erfahrung im Scheißereden plötzlich sowohl vor der auri fames (vulgo: der Gier nach dem Futtertrog) als auch davor, dass mögliche Wähler nur begrenzt leidensfähig sind, was die SPD eigentlich von u.a. der Piratenpartei hätte lernen können, nicht vor allem die Person dieses Vorsitzenden, sondern außer dem Umstand, dass die Notwendigkeit der Existenz einer wie auch immer definierten „klassischen” Arbeiterpartei im Jahr 2018, in dem selbst die SPD allmählich zu erkennen beginnt, dass die kaiserreichische Definition eines Arbeiters der heutigen nur noch in Grundzügen entspricht, insbesondere die offensiv ausgetragene Gleichgültigkeit, was die Interessen derer angeht, die dieses Kasperletheater – „SPIEGEL ONLINE” zitiert selbstverständlich ohne Link eine „Juso”-Frau, die getwittert hat, es handle sich um einen „Männerzirkus”, als sei ein Frauen- oder Affenzirkus an dieser Stelle weniger erbärmlich anzusehen – unabhängig von den Rampensäuen im Vorstand (wer kennt schon alle 45 Mitglieder des SPD-Vorstandes auswendig?) auch noch wählen sollen.