Ob das „Flug­cha­os“ (Archiv­ver­si­on) infol­ge von Per­so­nal­man­gel wohl gelin­dert wer­den könn­te, indem in Flug­hä­fen kei­ne drei­stel­li­ge Anzahl an Men­schen nur dafür zustän­dig wäre, zu ver­hin­dern, dass ich zu viel Zahn­creme in der Hosen­ta­sche mit mir füh­re, damit ich nicht die Sicher­heit der Flug­gä­ste gefähr­de, indem ich mir an Bord zu inten­siv – gera­de­zu ter­ro­ri­stisch inten­siv – die Zäh­ne putze?

Ich dach­te immer, jeder Mensch sei gegen den Krieg, bis ich her­aus­fand, dass es wel­che gibt, die dafür sind; beson­ders die, die nicht hin­ge­hen müssen.
Erich Maria Remarque

Das gibt Krieg oder min­de­stens einen „Eklat“ (RTL et al.): Auf Tene­rif­fa woll­ten Urlau­ber zu früh ihre blö­den Hand­tü­cher auf blö­de Lie­gen und sich dann noch mal aufs Ohr legen. Is‘ nich‘, beschlos­sen „Hotel-Mit­ar­bei­ter“ und nah­men die Hand­tü­cher wie­der weg, wor­auf­hin Urlau­ber „ver­zwei­felt“ reagier­ten. Frü­her gab es für so was ja noch Fach­ärz­te, aber die haben gekün­digt und kle­ben sich jetzt auf die Stra­ße. Der gan­ze Urlaub ist rui­niert, weil Lie­gen vor dem Früh­stück nicht reser­vie­rungs­fä­hig sind. Zu vie­le Spa­ni­er in Spanien.

Homo homi­ni lupus bzw. plebs: Die Medi­en berich­ten erschüt­tert dar­über, dass ein Mensch, dem das Abhan­den­kom­men von Fach­ärz­ten eben­so nicht gele­gen zu kom­men scheint, „deut­li­che psy­chi­sche Bela­stun­gen“ zu ertra­gen habe, weil die Bahn beim Fahr­kar­ten­kauf nur „Herr“ und „Frau“ als Anre­de anbie­te. Die Fra­ge, war­um die Bahn beim Fahr­kar­ten­kauf über­haupt die Anre­de des Käu­fers ken­nen müss­te (Daten­spar­sam­keit ist kein Mythos), wird nicht gestellt. Ver­la­ge machen das ja auch nicht anders, Adress­da­ten sind auch bloß eine Währung.

Apro­pos Krieg: Was soll­te die ukrai­ni­sche Füh­rung nach dem Ende des lau­fen­den Kon­flik­tes eigent­lich dar­an hin­dern, die mili­tä­ri­sche Auf­rü­stung aus dem Westen ein­fach dem erst­be­sten Faschi­sten in die Hand zu drücken? Nichts, kom­mu­ni­ziert die zustän­di­ge Mini­ste­rin. Nach ihr die Sint­flut. Da lie­fert man doch gern und prompt.

Neu im Rhe­to­rik­re­gal: Deutsch­land wer­de ange­grif­fen, indem der ver­meint­lich in die Fast­plei­te sank­tio­nier­te Rus­se kon­se­quent weni­ger Gas lie­fert; so ein hin­ter­li­sti­ger Frech­dachs aber auch. Fin­di­ge west­li­che Kon­zer­ne haben dar­auf die ein­zig sinn­vol­le Ant­wort gefun­den: Sau­fen für den Regen­wald die Ukraine!

Wenn’s halt nüch­tern nur mehr Kopf­weh bereitet.

Kur­ze Durch­sa­ge aus Kali­for­ni­en: Hum­meln sind, recht­lich gese­hen, Fische.

Olaf Scholz lässt aus­rich­ten: „Die Ukrai­ne gehört zur euro­päi­schen Fami­lie“, wes­halb dem Land ein schnel­ler EU-Bei­tritt ermög­licht wer­den solle.

Nun ver­hält es sich mit Fami­li­en so, dass – je grö­ßer, desto wahr­schein­li­cher – die Eigen­schaft, ver­gleichs­wei­se eng mit­ein­an­der ver­wandt zu sein, der Sym­pa­thie für­ein­an­der oft nicht zuträg­lich ist. Die „buck­li­ge Ver­wandt­schaft“, also die­je­ni­gen Fami­li­en­mit­glie­der, deren Gegen­wart man nur aus­nahms­wei­se aktiv erträgt, ist längst Teil der Umgangs­spra­che gewor­den, und auch ich habe Ver­wand­te, deren Able­ben mir mög­li­cher­wei­se ein woh­li­ges Seuf­zen ent­locken könnte.

Ist unter die­sem Gesichts­punkt zum Ersten die Zuge­hö­rig­keit zur „euro­päi­schen Fami­lie“ wirk­lich eine rele­van­te Annah­me und gehört zum Zwei­ten nicht auch der Rest der frü­he­ren Sowjet­uni­on dazu?

Anders­wo ist ein Krieg weni­ger: Kana­da und Däne­mark haben ihren hier­zu­lan­de auch „Whis­ky­krieg“ getauf­ten Streit um die Hans-Insel bei­gelegt, der aus­ge­foch­ten wor­den war, indem jedes der bei­den Län­der dort ab und zu sei­ne eige­ne Flag­ge auf­ge­stellt und eine Fla­sche eige­nen Schnap­ses hin­ter­las­sen hat­te. Das war ein lusti­ger Krieg, den moch­te ich. Jetzt aber wur­de auf der Insel eine Gren­ze zwi­schen Kana­da und Däne­mark gezo­gen, man kann also bequem den Kon­ti­nent wech­seln. Grenz­kon­trol­len, heißt es, sei­en dort unwahrscheinlich.

Die F.A.Z. fabu­liert in der Rubrik „Leib & See­le“: „Wer nicht hete­ro ist, muss sich outen – das war lan­ge die Norm“. Ach so, das muss­te man bisher!

Ent­we­der ist’s die F.A.Z., die die Gesell­schaft miss­ver­steht, oder es bin (wie meist) ich, aber mir haben bis­her über­aus weni­ge nicht hete­ro­se­xu­el­le Men­schen ihre Sexua­li­tät mit­ge­teilt, sofern ich nicht aus­drück­lich danach gefragt habe, weil es mich jen­seits von, ähem, Erwach­se­nen­tä­tig­kei­ten eben auch nicht im Gering­sten inter­es­siert, wel­che Pro­no­men mein Gegen­über hat und ob er gern Män­nern bei­wohnt. Ich könn­te an die­ser Stel­le anek­do­tisch davon berich­ten, dass ich bereits – zu die­sem Zeit­punkt unbe­wusst – mit nicht hete­ro­se­xu­el­len Men­schen Umgang pfleg­te, ohne mit ihnen über ihre Sexua­li­tät gespro­chen zu haben, und ich möch­te nicht mit letz­ter Sicher­heit aus­schlie­ßen, nie­mals bei einem nicht hete­ro­se­xu­el­len Fri­seur gewe­sen zu sein, aber womög­lich mache ich mich dann der Mit­tä­ter­schaft schul­dig und das möch­te ich nicht.

Inso­fern tei­le ich ganz per­sön­lich und ohne Aner­ken­nung einer Rechts­pflicht mit: Wer mit mir in nicht bei­schlafför­dern­dem Sin­ne kon­ver­siert und nicht „hete­ro ist“, der möge das mit sich selbst aus­ma­chen. Das Leben ist zu kurz für der­art belang­lo­se Informationen.

Das digi­ta­le „9‑Eu­ro-Ticket“ kostet – kaum über­ra­schend – vor allem Daten.