Ingo Arzt (toller Name für dieses Sujet auch) kom­men­tiert (Archivver­sion) auf „ZEIT ONLINE“ bezüglich abzuse­hen­der Rauchver­bote im Freien:

Wer auf der Ter­rasse vorm Club keine coolen Dudes mit Fluppe im Mund bewun­dert, der muss nicht rauchen, um cool zu sein. Es ist tat­säch­lich so ein­fach.

Ich sehe vorm Club ziem­lich oft „coole Dudes“, die sich den Abend noch mal durch den Kopf gehen lassen. Mir scheint hier ein grobes Missver­ständ­nis vorzuliegen, die Def­i­n­i­tion von „cool“ und/oder „muss“ betr­e­f­fend. Die Zeit, in der Men­schen, die raucht­en, noch allein dadurch einen Cool­ness­fak­tor ausstrahlten, scheint vorüber. Men­schen, die sich diese bek­nack­ten E‑Zigaretten oder ver­gle­ich­baren Trendquatsch reinpfeifen, sehen nun mal eher aus wie der Flöten­schlumpf als wie Cary Grant. (Män­ner in anständig sitzen­den Anzü­gen. Das wäre mal wieder cool.)

Man muss nicht rauchen, um cool zu sein, aber man ist auch nicht nur deshalb „uncool“, weil man raucht. Dumm ja, selb­stzer­störerisch eben­falls, aber die Cool­ness eines Men­schen an seinen Sücht­en zu messen scheint mir eine etwas zu enge Sicht zu sein. Ich zum Beispiel habe — Beruf­s­risiko — eine mit kör­per­lichen Ein­schränkun­gen bei Entzug ein­herge­hende Kof­fein­sucht. Viele find­en das lustig, haha, Infor­matik­er und Kaf­fee, hehe. Bin ich jet­zt cool­er, unge­fähr gle­ichcool oder weniger cool, wenn ich ger­ade einen Kaf­fee trinke?

Oder sollte man Kaf­fee im Freien sicher­heit­shal­ber ver­bi­eten?

Die gefährlichen Men­schen, die schlecht­en Vor­bilder, das sind nicht die Rauch­er, die Säufer, die Junkies. Es sind die Dum­men. Auf (unter anderem) Twit­ter fragte ich spon­tan nach dem Erstkon­sum des ver­link­ten Textes:

Rauchver­bot im Freien find’ ich gut, aber warum darf man draußen immer noch dumm sein? Das schadet doch viel mehr Leuten.

Wo ist eigentlich dieser Lob­by­is­mus der Eliten, wenn man ihn mal brauchen kön­nte?