Was treibt eigentlich die let­ztens erstaunlich unauf­fäl­lige Emanzi­pa­torische Linke, bekan­nter­maßen vor­rangige Zuflucht des ein­sti­gen linksrändi­gen Flügels der Piraten­partei, dieser Tage?

Nun, unge­fähr das Erwartete: Wohl nicht völ­lig ohne Zusam­men­hang mit der tragikomis­chen Beset­zung eines Insti­tuts ein­er Berlin­er Hochschule durch Stu­den­ten, die nicht woll­ten, dass ein ehe­ma­liger Stasim­i­tar­beit­er (siehe auch) nicht weit­er an ebendieser Hochschule arbeit­en darf, gibt es Ende Feb­ru­ar eine ger­adezu beein­druck­ende Ver­anstal­tung im Karl-Liebknecht-Haus, Rosa-Lux­em­burg-Saal, wo son­st?:

[K]eine der Beze­ich­nun­gen [Unrechtsstaat, Partei­dik­tatur, Homuncu­lus sovi­eti­cus oder autoritär­er Für­sorges­taat] hat sich durchge­set­zt, ist von der Mehrheit der Leute, die in der DDR gelebt haben, angenom­men wor­den. Wir kön­nen sagen, worum es sich beim Kaiser­re­ich gehan­delt hat, bei der Weimar­er Repub­lik und auch beim Drit­ten Reich. Zur DDR aber fehlen uns die Worte. Denn was auch immer man dem SED-Staat vor­w­er­fen kann, er war an keinem Angriff­skrieg und an keinem Völk­er- und Massen­mord beteiligt.

Ein Staat mit exakt ein­er erlaubten Parteimei­n­ung, in dem Men­schen im Regierungsauf­trag ver­schwun­den wer­den, entspricht eigentlich unge­fähr meinem Ver­ständ­nis von ein­er autoritären Partei­dik­tatur und einem Unrechtsstaat, aber gut, die DDR ist wenig­stens nie in Polen ein­marschiert. Da wäre auch was los gewe­sen. Also was, wenn keine Dik­tatur? Klar:

Die DDR war eine poli­tis­che Dik­tatur, aber nicht nur. (…) In Ost­ber­lin, Gera oder Ros­tock wurde genau­so Brot geback­en, wur­den Häuser gebaut, Alte und Kranke gepflegt wie in west­deutschen Städten. Vom Landleben ganz zu schweigen. Und auch in der DDR haben Eltern ihre Kinder geliebt, waren Men­schen glück­lich. Und den­noch hat es großes Unrecht gegeben.

In so ziem­lich jedem als Dik­tatur oder Unrechtsstaat akzep­tierten Land wur­den auch Alte und Kranke gepflegt und den­noch hat es großes Unrecht gegeben. Was immer der Ver­fass­er dieser Erläuterun­gen — laut Web­site die “Redak­tion Ema.Li Bund” — mir mit­teilen möchte: Bish­er habe ich es nicht ver­standen. Das ist aber lei­der auch nicht weit­er zu verbessern, denn der Rest der Ankündi­gung beste­ht aus Tex­twieder­hol­un­gen und weit­eren Umschrei­bun­gen der immer­gle­ichen Ansicht, man habe die DDR nur nicht richtig ver­standen. Es war ja nicht alles schlecht. Irgend­wann immer­hin kommt man im Hause “Ema.Li” zumin­d­est auf Inten­tion und Zweck des geplanten Abends zu sprechen:

Das zen­trale Para­dox bestünde darin, dass das Regime ohne die Mitar­beit der Bevölkerungsmehrheit nicht so lange hätte über­leben kön­nen, das Gros der ‚ein­fachen Leute’ aber zugle­ich ver­suchte, ein Leben außer­halb der Regle­men­tierung zu führen. (…) Ist es an der Zeit, die DDR neu zu erzählen? Ohne dass Staat und Gesellschaft gle­ichge­set­zt, nicht verk­lärt und schon gar nicht dämon­isiert wer­den.

Nein, die beste­hende Erzäh­lung, immer­hin noch maßge­blich von Zeitzeu­gen getra­gen, ist schon ganz in Ord­nung so.

Mod­erieren soll den Abend Anne Helm (zurzeit: “ange­fragt”) — die gle­iche Anne Helm, die sich vor ein paar Jahren medi­en­wirk­sam beschriften ließ, um darauf hinzuweisen, dass die Bom­bardierung der Dres­d­ner Gesellschaft im Zweit­en Weltkrieg eine grund­sät­zlich lobenswerte Aktion gewe­sen sei, da die Stadt nun mal mit­ten in einem Unrechtsstaat lag.

Obwohl da bes­timmt auch Brot geback­en wurde.

Mar­garete Stokows­ki, staatlich mehrfach geprüfter Quatschkopf (“Studi­um” in u.a. Philoso­phie; andere Leute wer­den mit so ein­er Qual­i­fika­tion wenig­stens noch anständi­ger Burg­er­brater oder Tax­i­fahrer und sülzen nicht das Web voll), quatschte auf “SPIEGEL ONLINE” — wo bleibt das ver­dammte Ver­lagsster­ben, wenn man es mal braucht? — über die alltäglichen Vorzüge dessen, in sein­er Berufsvor­bere­itung vor­rangig bis auss­chließlich über’s Quatschen gequatscht zu haben:

Was man in den soge­nan­nten Laber­fäch­ern unter anderem lernt, ist, auch schlauen Nazis etwas ent­ge­gen­zuset­zen. Ein Laber­fach studiert zu haben, bedeutet auch, das Gelaber von anderen zu erken­nen.

Da sind die Nazis sicher­lich bere­its jet­zt sehr beun­ruhigt: Wenn sie jet­zt nicht sofort aufhören, Nazis zu sein, kommt Mar­garete Stokows­ki und quatscht ihren die Ohren blutig. Blöd nur: Ist Quatsch.

Die Abwe­sen­heit von Wis­sen ist nicht etwa die Qual­i­fika­tion, die Abwe­sen­heit von Wis­sen bei anderen zu erken­nen, son­dern es ist ein­fach gar keine Qual­i­fika­tion. (…) Wenn der Laber­er schon sich selb­st (bzw. seines­gle­ichen) nicht als Laber­er erken­nt, dann kann er nicht die Fähigkeit haben, Laber­er zu erken­nen. Die For­mulierung „das Gelaber von anderen” ist ja schon ver­rä­ter­isch.

Es gibt noch ein zweites logis­ches Prob­lem: Selb­st wenn man annimmt, dass der studierte Laber­er in der Lage wäre, Laber­er zu erken­nen, wäre es nutz- und wert­los. Warum? Weil sein Wer­turteil nur Gelaber wäre.

Für “SPON”, zugegeben, mag’s noch reichen.