Auf Twit­ter machte vor ein paar Tagen die begeis­ternde Frage der Mobilsparte der Telekom die Runde, was man mit un-fass-baren vier Giga­byte Über­tra­gungsvol­u­men per Monat denn so alles anfan­gen würde. Eine beliebte Antwort lautete, dass man mit vier Giga­byte ger­ade so die Strecke bis nach Däne­mark schaf­fen kön­nte, eines unser­er Nach­bar­län­der, in denen das mobile Inter­net (allein der Begriff schon!) eher weniger von Drosselun­gen und Vol­u­men­tar­ifen betrof­fen ist, glaubt man den ein­schlägi­gen Sta­tis­tiken und Bericht­en.

Im Fes­t­netz allerd­ings macht sie kaum eine bessere Fig­ur. Als dom­i­nan­ter Anbi­eter in Deutsch­land, einem Land mit einem eigentlich nur von zwei Konz­er­nen dominierten Markt für fes­t­net­zbasierte Inter­ne­tan­schlüsse, sieht die derzeit­ige nicht rein wirtschaftliche Erfol­gssta­tis­tik der Telekom so mau aus wie ihre Aktienkurse: Laut einem Aka­mai-Bericht (wer es tabel­lar­isch mag und Fließ­text doof find­et, der möge direkt ab Seite 34 nach dieser Aus­drucks­form Auss­chau hal­ten) aus dem Vor­jahr — seit­dem hat sich daran ver­mut­lich eher wenig getan — liegt Deutsch­land hin­sichtlich der durch­schnit­tlichen Über­tra­gungs­geschwindigkeit über IPv4 auf dem 26. Platz, hin­sichtlich der Max­i­malgeschwindigkeit sog­ar nur auf Platz 43 — jew­eils immer­hin noch vor Öster­re­ich. Auf dem glob­al­isierten Welt­markt spielt Deutsch­land, “Indus­trie 4.0” und son­stige Bonus­felder für’s Bull­shit­bin­go (was genau war denn dann die “Indus­trie 1.0”?) hin oder her, auch deshalb kaum eine Rolle, denn:

Ein Maschi­nen­bauer ohne super­schnelle Daten­leitung wird halt die Maschi­nen sein­er Abnehmer nicht online warten kön­nen. (…) [D]ie Telekom ver­ste­ht unter dem „Anschluss der Zukun­ft“ keine erhöhte Geschwindigkeit – son­dern eine sig­nifikant NIEDRIGERE. (…) Stück für Stück zeigt sich, dass die Deutsche Telekom in ihrem aktuellen Vorge­hen ein Kreb­s­geschwür im Hirn des Wirtschafts­stan­dortes Deutsch­land darstellt.

Und die sind die tech­nisch Ver­ant­wortlichen für die deutsche cloud (weil: ist ja alles sicher­er, wenn BND statt NSA am Knoten hängt). Nicht, dass ich es nicht guthieße, würde die totale Ver­net­zung sich deshalb noch etwas langsamer fort­be­we­gen als in anderen Län­dern, und nicht, dass ich irgen­deinen Vier­null­blödsinn für einen imma­nen­ten Bestandteil mod­er­nen Zusam­men­lebens hielte, aber eine gewisse Öff­nung des Net­z­mark­tes auch hin­sichtlich der Finanzierung kleiner­er Unternehmen kön­nte doch manch­es deut­lich inter­es­san­ter machen.

Hal­lo Zukun­ft!
Telekom, ca. 2006

Die Star­tup­szene in Deutsch­land ist eine flo­ri­erende. Die Geschäftsmod­elle sind oft vol­lkom­men absurd und scheit­ern erfreulich schnell, andere fußen auf realen Bedürfnis­sen und füllen ihre jew­eilige Nis­che oft auf her­aus­ra­gende Weise.

Und dann wäre da noch com­cryp­to.

com­cryp­to — laut Eigenbeschrei­bung im Seit­en­ti­tel zuständig für “Authen­tiz­ität und Ver­schlüs­selung im Infor­ma­tion­saus­tausch” — ist eine seit 2016 in irgendwelchen Reg­is­tern ste­hende Chem­nitzer GmbH, die unter anderem auf der diesjähri­gen CeBIT in Han­nover zu Gast war, um ihre Dien­ste anzupreisen. Das tut sie zum Beispiel wie fol­gt:

Beispiele wie das Spi­onage­pro­gramm PRISM oder zunehmende Schadens­fälle durch E‑Mail-Fälschun­gen sind Beleg für die zunehmende Ver­let­zlichkeit unseres pri­vat­en und geschäftlichen Nachricht­e­naus­tausches.

Und:

Von com­cryp­to entwick­elte Lösun­gen entsprechen höch­sten Anforderun­gen.

Und:

Kom­mu­nika­tion benötigt Ver­trauen. Wir ermöglichen es.

Dass die eigene Web­site ohne einen tech­nis­chen Anlass mit deak­tiviertem JavaScript prak­tisch unbe­di­en­bar (schlim­mer noch: unles­bar) ist, dass man den Her­ren von com­cryp­to also erst ein­mal ohne erkennbaren Grund das Aus­führen von beliebigem Code auf dem eige­nen Rech­n­er erlauben muss, um über­haupt in den Genuss der Heilsver­sprechen zu kom­men, kön­nte allerd­ings ein Zeichen dafür sein, dass das junge Unternehmen seine Ziel­gruppe maß­los unter­schätzt.

Und wenn man com­cryp­to dann mal ver­traut und nicht weit­er nach­fragt und am besten auch nicht ans Ende der sehr, sehr lan­gen Seite scrollt, wird man auch niemals den Daten­schutzhin­weis — blass­blau auf hell­blau — ausklap­pen und fol­gende Infor­ma­tion nicht ein­mal zur Ken­nt­nis nehmen:

Diese Web­site benutzt Google Ana­lyt­ics, einen Web­analyse­di­enst der Google Inc. (”Google”).

Eine Web­site, so heißt es, sei heutzu­tage das Aushängeschild eines Unternehmens, das etwas auf sich hält. Was der Umstand, dass sicher­heits­be­wusste Inter­essen­ten dieses Schild in den meis­ten Fällen nicht ein­mal lesen kön­nen, ohne gle­ich bei Google vorstel­lig wer­den zu müssen, über das Unternehmen aus­sagt, möge die Entschei­dung der Einzel­nen bleiben.

Ich würde unter diesem Schild jeden­falls ohne Helm nicht ein­mal ent­langge­hen wollen.