Neu bei hei­se:

RTL-2-Mit­ar­bei­ter wegen SMS-Betrugs­ver­dachts verhaftet

An sich: Gut so!
Zu bezwei­feln ist aller­dings, dass sich irgend­et­was dadurch ändern wird.

So lan­ge es Men­schen gibt, wird auch immer Ein­sam­keit exis­tie­ren, und Ein­sam­keit för­dert Ver­zweif­lung, die sich dann von wirk­lich nicht sehr guten Sen­dern wie RTL II oder die­sem furcht­ba­ren 9live zu Geld machen lässt.

Ist es die Aus­sicht auf kurz­zei­ti­ges Aus­set­zen der Ein­sam­keit tat­säch­lich wert, für fast 2 Euro pro Kon­takt­ver­such mit unbe­kann­ten Teil­neh­mern, womög­lich gar mit einer Maschi­ne, maxi­mal 160 Zei­chen auszutauschen?

Und hat schon irgend­je­mand über ein sol­ches Ange­bot die Lie­be sei­nes Lebens ken­nen gelernt? Gibt es hier­zu brauch­ba­re Sta­tis­ti­ken? Und wür­de es jemand zugeben?

Ande­rer­seits ist „Bau­er sucht Frau“ ja auch ver­gleichs­wei­se erfolgreich.

War ja fast klar:

Ein paar Win­nen­der Fami­li­en, deren Töch­ter kürz­lich zu einer obsku­ren Rang­lis­te bei­tra­gen durf­ten muss­ten, haben sich öffent­lich­keits­wirk­sam (stil­le Trau­er reicht eben offen­bar nicht) an die Regie­rung gewandt und, wie es sich für mit den moder­nen Medi­en nicht ver­trau­te Men­schen eben so gehört (cf. Cau­sa von der Ley­en), direkt blöd­sin­ni­ge For­de­run­gen gestellt.

Neben dem übli­chen, größ­ten­teils recht undurch­dacht wir­ken­den Kram, das die Autoren und Autorin­nen offen­bar ohne Berück­sich­ti­gung tat­säch­li­cher Durch­führ­bar­keit („gewalt­frei­es Fern­se­hen für Kin­der und Jugend­li­che“, „mehr Jugend­schutz im Inter­net“, „schär­fe­re Waf­fen­ge­set­ze“ usw.; min­des­tens die ers­ten bei­den For­de­run­gen sind irra­tio­nal, Kin­der und Jugend­li­che sind ja groß­teils nicht blöd) aufs Papier geschmiert haben, kommt natür­lich auch wie­der das gute, alte Coun­ter-Strike zur Sprache:

Spie­le, ob über Inter­net oder auf dem PC, die zum Ziel haben, mög­lichst vie­le Men­schen umzu­brin­gen, gehö­ren ver­bo­ten. Glei­ches gilt für alle Gewalt ver­herr­li­chen­den Spie­le, deren Auf­bau und Dar­stel­lung sehr rea­lis­tisch sind und bei denen viel Blut fließt.

Dass die so genann­ten „Kil­ler­spie­le“ nicht unbe­dingt Gewalt ver­herr­li­chend sind, son­dern viel­mehr auch zur Schär­fung von Team­geist und tak­ti­schem Geschick die­nen kön­nen, möch­te ich hier nicht ein­mal beson­ders beto­nen, und auch nicht, dass als logi­sche Kon­se­quenz Poli­zei und Bun­des­wehr (ein­deu­tig schlech­te Vor­bil­der!) abge­schafft wer­den müss­ten; aller­dings: Macht nicht erst ein Ver­bot vie­le Din­ge reizvoll?

Ich behaup­te: Viel weni­ger Kin­der wür­den rau­chen, wenn sie es dürften.
Ich behaup­te: Viel weni­ger Kin­der wür­den sich betrin­ken, wenn sie es dürften.
Ich behaup­te: Viel weni­ger Kin­der wür­den USK-18-Spie­le spie­len, wenn sie es dürften.

Wo doch Ver­bo­te ohne­hin in die­sem Fall reich­lich wun­der­lich sind; schließ­lich ist es auch nicht unbe­dingt im Sin­ne des Geset­zes, wahl­los Leu­te zu erschie­ßen, was poten­zi­el­le Amok­läu­fer den­noch nur über­aus sel­ten von ihrer Tat abhält.

In einem Dis­kus­si­ons­fo­rum, in dem die­ses The­ma eben­falls zur Spra­che kam, schrieb ich vor­hin dies:

Ernst August Wag­ner (neben­bei: eben­falls in Win­nen­den gestor­ben) ist 1913 Amok gelau­fen. Ich fra­ge mich, was er vor­her gespielt hat. Murmeln?

Aber es ist immer so schön leicht, jede Ver­ant­wor­tung von sich zu weisen.
Eigent­lich inter­es­sant, dass noch nie­mand gefor­dert hat, Schüt­zen­ver­ei­ne zu ver­bie­ten; wo sie doch frei­en Zutritt für schieß­wü­ti­ge Jugend­li­che bieten!

Oder soll­te man Jugend­li­che lie­ber ver­bie­ten? Aber wie passt das dann zum 27-jäh­ri­gen Amok­läu­fer in Ala­ba­ma?

Viel­leicht hat­te Lukas Recht:

Wenn wir etwas ver­bie­ten müss­ten, dann die Pubertät.

„Das mit dem Amok­lauf“ wird täg­lich absurder:

Auf dem Com­pu­ter des Amok­läu­fers hat­ten die Ermitt­ler Com­pu­ter­spie­le wie „Coun­terstrike“ gefun­den, aber auch Pornofilme.

(SPON, die BILD hät­te das Mate­ri­al ver­mut­lich „Fick-Fil­me“ genannt.)

Bleibt die Fra­ge, was uns das sagt. Kil­ler­spie­le sind böse, Nackt­heit aber auch?
Wer Por­nos her­un­ter­lädt, ist eine Gefahr für die Gesellschaft?
Oder ist das wie­der nur so ein schlüpf­ri­ges Detail, das zei­gen soll, dass der Prot­ago­nist „nicht nor­mal“ war? Was für ein Bild hat der SPIEGEL dann eigent­lich von der heu­ti­gen Jugend?

Viel­leicht soll­te mal jemand eine Sta­tis­tik (apro­pos Sta­tis­tik) erstel­len, wie vie­le Amok­läu­fer eigent­lich im Besitz por­no­gra­fi­schen Mate­ri­als waren. Auf die nächs­te Ver­schär­fung des Jugend­schutz­ge­set­zes bin ich gespannt.