Da wollte mir doch neulich einer erzählen, Tom Morello (u.a. Rage Against The Machine) und “Slash” (Guns’n’Roses) seien Meister an der Gitarre. Nun mag ich Rage Against The Machine, aber was ich noch besser finde, ist diese Liveversion von Led Zeppelins “Achilles Last Stand”, die das mit dem Meister noch mal ganz anders definiert. Das finde ich ganz persönlich.
Großartig, dieser Herr Page.
Guten Morgen!
Soeben rauschte folgende Werbung für “Bubble Tea” an mir vorüber:
Einmal ganz abgesehen davon, dass mich die merkwürdige Hintergrundbeschallung an den Gooshers-Tanz erinnert, wüsste ich wirklich gern, welche Klientel mit einem solchen Video angelockt werden soll. Da 15-jährige Mädchen, die sich ja normalerweise jeden süßlichen Mist (Red Bull, Erdbeersekt, Vla) in hinter die Binde kippen, normalerweise noch nicht zu viel LSD nehmen und sich somit mit dem blöde rumhüpfenden Asiatischstämmigen (“McTi”, welch amüsanter Scherz — noch lustiger wäre es freilich gewesen, die Produzenten hätten stattdessen Mr. T, Ice‑T oder gleich beide angeworben) noch nicht identifizieren können, fallen sie schon mal aus.
“Bubble Tea”, was ist das eigentlich? Nun, der Sprecher beschreibt es ja: “Lecker Tee mit Fruchtbubbles”, ich palme mein face. Die Wikipedia weiß mehr:
In den 1990er Jahren wurde Bubble Tea zu einem Trendgetränk in Asien und in Kalifornien, von wo aus sich der Trend in den ganzen USA verbreitete.
Ah, ein taiwanesisches Trendgetränk, das in den USA total toll gefunden wird und deswegen zwei Jahrzehnte später unbedingt auch hier breitgetreten werden muss. Besondere Eigenschaften? Süß, klebrig, giftig.
Bubble Tea wird von Ernährungsexperten wegen seines hohen Zuckergehalts kritisiert (0,4 Liter enthalten 600 bis 1000 kcal).
Macht ja nix — Gesundheit und Maße deutscher Kinder entsprechen noch zu wenig US-amerikanischen Standards, da muss man etwas ändern.
“Bubble Tea, Bubble Tea, Bubble Tea!”
Darauf erst mal einen Grappa.
Dass Fußball nicht einfach nur ein Sport ist, sondern z.B. auch den Blick der Öffentlichkeit auf Problemfelder lenkt, ist wichtig. Während der EM aber wollen wir einfach mal nur die Spiele genießen.
Genau, wen interessiert schon Politik? Natürlich wird die Bundesregierung während der Fußball-Europameisterschaft keine Beschlüsse fällen, die irgendwem missfallen könnten, sondern abwarten, bis die Bürger wieder mit voller Aufmerksamkeit die Politiknachrichten verfolgen. So rücksichtsvoll kennen wir sie ja, und dafür sollten wir dankbar sein.
So lange uns das Bürgerrecht, Fußball zu gucken, nur nicht genommen wird, sind wir glücklich, nicht wahr?
Offenbar findet zurzeit wieder eine Fußballmeisterschaft statt, wie die beeindruckende Zahl an deutschen Flaggen an jeder möglichen und unmöglichen Stelle zeigt. Natürlich dienen diese allein dem Zweck, die deutsche Mannschaft zu unterstützen, denn selbstverständlich spielen die deutschen Gurken (5 Gegentore durch die Schweiz. Die Schweiz!) weniger mies, wenn sich die Zuschauer von irgendwelchen Negerkindern in Dritteweltländern zusammengetackerte Flaggen an ihr japanisches, koreanisches oder spanisches Auto kleben.
Mit dem außerhalb Deutschlands durchaus erwünschten “Nationalismus” — meinten Sie: Patriotismus? — habe diese Lust am Bebildern nichts zu tun, sondern mit Solidarität mit der eigenen Mannschaft, heißt es.
Es ist schon merkwürdig: Bislang war ich der Ansicht, im Sport ginge es darum, dass der Bessere am Ende als Sieger hervorgeht, einmal abgesehen vom Radsport, wo letztlich der Teilnehmer mit dem besten Arzt das Rennen macht, und vom Imkreisfahren (“Formel 1”), das ich nicht als Sportart akzeptiere. Warum sollte das ausgerechnet beim Fußball anders sein?
Meine “Heimmannschaft” — die Fußballmannschaft meines gegenwärtigen Aufenthaltsortes — ist derart untalentiert, dass sie von einer nennenswerten Liga weit entfernt ist. Die erfolgreichste Fußballmannschaft aus dem weiteren Umkreis ist Eintracht Braunschweig, momentan Zweitligist und nicht unbedingt spielerisch überzeugend. Sollte ich nun Anhänger dieser Mannschaft werden, weil ich alle paar Wochen einmal in der Nähe ihres Stadions unterwegs bin, obwohl ich ihr keinen größeren Erfolg in absehbarer Zeit voraussage? Ich meine: Nein.
Und so ist das auch mit unserer Mannschaft, der “deutschen Elf”. Ich beurteile Fußballmannschaften nach ihrem spielerischen Können und nicht nach der Nationalität ihrer Spieler. (Über die Herkunft der “deutschen Spieler” reden wir lieber gar nicht erst, sonst bliebe von der deutschen Elf wohl keine zweistellige Zahl mehr übrig.) Der großartige Erfolg dieser Mannschaft während der letzten internationalen Wettbewerbe lässt nur den Schluss zu, dass sich ein Anhängertum der deutschen Mannschaft nicht mit Rationalität erklären lässt.
Jaha, “Deutschland jubelt”. Mit Brot (Grillwurst) und Spielen (Fußball) wird davon abgelenkt, was die Bundesregierung in ihrem stillen Kämmerlein wieder für Gesetzesinitiativen plant. Mit jedem Tor fällt ein weiteres Bürgerrecht? Ach, wer redet schon von Politik? Tooooor! — Tore fallen und Toren jubeln, wahrscheinlich heißt es deswegen “Torjubel”.
Zum Glück dauert dieser kollektive Masochismus, dieses unterwürfige Verlangen danach, sich mit einer Verlierertruppe zu solidarisieren und identifizieren, nicht lange an. Sobald unsere Mannschaft nicht mehr mitspielt, ebbt das Interesse am Fußballsport regelmäßig ab, denn wer will schon zweiundzwanzig schwitzende Männer sehen?
Spätestens also am 17. Juni. Ich freue mich darauf.
Wer glaubte, die beschissene Kampagne “Typisch Niedersachsen” sei in ihrer kompletten Bescheuertheit kaum noch zu übertreffen, der lag wahrscheinlich richtig. Die Stadt Wolfenbüttel lässt dennoch nichts unversucht, diesen Erfolg zu übertrumpfen, und wirbt mit verschiedenen Motiven dafür, dass man sich in Wolfenbüttel “endlich zuhause” wähnen kann.
Eines dieser Motive zeigt einen fröhlichen Greis, der Wolfenbüttel folgendermaßen preist: “3 Wochen Kreuzfahrt, 4 Tage bei den Enkeln, 1 mal ausgeraubt”.
“Wo man raubt, da lass dich nieder.” Endlich zuhause!
Anatol Stefanowitsch, sonst eigentlich ziemlich heller Zeitgenosse, findet in einem gestrigen Blogeintrag den Grundsatz der Piratenpartei, dass es nur “den Piraten”, nicht aber “die Piratin” gibt, nicht gut.
Dass diese ollen Kamellen jetzt nach über zwei Jahren wieder aufgewärmt werden, ist einerseits beruhigend, weil es zeigt, dass die Piratenpartei offenbar zurzeit kein großes Naziproblem hat, das wichtiger wäre, andererseits muss man bedenken, dass Anatol Stefanowitsch ausdrücklich ein “Sprachlog” führt, also darauf bedacht ist, die deutsche Sprache nicht zerstören zu helfen.
Die Situation, auf die er reagiert, ist die, dass im “LQFB”, dem Liquid-Feedback-System der Piratenpartei, immer wieder Vorschläge eingehen, wie man dieses vermeintliche Problem aus der Welt schaffen könnte, etwa, indem man die Mitglieder der Piratenpartei fortan als Eichhörnchen bezeichnet, weil das Wort “Eichhörnchen” nicht in männlicher oder weiblicher Form existiert. Inwiefern das “besser” sein soll als mein vor über zwei Jahren angebrachter Vorschlag, künftig “Kamele” statt “Piraten” zu sagen, weiß ich nicht. Alternativ wird vorgeschlagen, von “Piraten und Piratinnen” zu sprechen, und dass dies unweigerlich Proteste nach sich ziehen würde, es habe gefälligst “Piratinnen und Piraten” zu heißen, ist bereits absehbar.
Dass das Wort “Mitglied” nichts mit einem “Mitpenis” zu tun hat, arbeitet Anatol Stefanowitsch noch gut heraus:
Glied bedeutete ursprünglich (wie im Prinzip auch heute noch) „Körperteil“, die Bedeutung wurde dann auf alle möglichen Arten von Teilen erweitert, auf auf Teile von Gruppen und Gemeinschaften. Mitglied ist dann eine Verstärkung dieser Bedeutung. Die Bezeichnung des Penis als „Glied“ ist ein Euphemismus (der Versuch, eine neutrale Umschreibung für ein als unanständig empfundenes Konzept zu finden). Die feministische Linguistin Luise Pusch, die als die Expertin für die deutsche Sprache und ihre Geschlechterproblematik betrachtet werden muss, kommentiert in einer Glosse von 1982 diese falsche Herleitung mit den Worten „Wir sagen den Männern nach, sie dächten immer nur an ‘das eine’. Weibliche Wortschöpfungen wie Ohneglied und Mitklitoris legen den Verdacht nahe, daß auch Frauen noch entschieden zu oft daran denken.“
Leider ist das auch das einzig Überzeugende an seinem Beitrag, in dem er ansonsten “Leser/innen” und “Sprecher/innen” schreibt und also fleißig gendert. Er schlägt gar vor, künftig von “Pirat/innen” zu sprechen, da, so die von ihm für valide befundene Argumentation, eine geschlechtsneutrale Sprache immens wichtig wäre; am Ende des Textes findet er gar die Idee, künftig “geschlechtsneutral von Piratinnen zu sprechen”, erwähnenswert. Inwiefern das eine Verbesserung sein soll, verrät er nicht.
Wenige Sätze zuvor erkennt er noch richtig, dass der entsprechende Abschnitt in der Parteisatzung eine Wortdefinition ohne Wertung ist, wie man wahrscheinlich eben auch “Toyotas werden im Folgenden als Autos bezeichnet” schreiben kann, ohne von Opelbesitzern eins auf die Mütze zu bekommen. “Der Mensch” sei zum Beispiel trotz seines grammatikalischen Genus’ ein geschlechtsneutrales Wort, da es keine geschlechtsspezifischen Formen des Wortes gibt.
Nun, auch “der Pirat” ist ein geschlechtsneutrales Wort, denn in der vorliegenden Definition als Sammelbegriff für Mitglieder der Piratenpartei Deutschland ist es nicht identisch mit der Bezeichnung “ein männlicher Seefahrer”, sondern eine separate Wortschöpfung, die eben nur zufällig männlichen “Geschlechts” ist — wie sich eben auch die wenigsten Frauen “die Menschin” oder “das Mensch” nennen würden, und das nicht nur deshalb, weil es scheiße klingt.
Dabei ist die Debatte zum Thema “Neutralität der Sprache” so verlogen und widersinnig wie nur wenige andere. Worauf der strittige Punkt in der Satzung hinweisen soll, ist: Das Geschlecht spielt für einen Piraten keine Rolle. Es ist nicht wichtig, ob der Mitpirat männlich, weiblich, beides oder nichts von beidem ist, als Gemeinsamkeit bleibt das politische Ziel. Menschen sollen — und sollten — nach ihrer Menschlichkeit und nicht nach ihrem Geschlecht sortiert werden, wie es etwa die Grünen seit Jahren praktizieren. Was haben sie damit bislang erreicht?
Wenn man nun anfängt, die geschlechtlichen Unterschiede in der Sprache herauszustellen, trennt man das “Kollektiv”, nämlich die Piraten beiderlei Geschlechts, eben doch wieder in Männlein und Weiblein, was nicht sinnvoll ist und bei der politischen Zusammenarbeit eher blockiert, weil es vom Wesentlichen ablenkt. Nur ein Sexist erachtet das Geschlecht für erwähnenswert. Anonymus “irgendein Pirat” kommentierte dort treffend:
Ich habe (…) absolut keine Lust darauf und finde es diskriminierend, Texte zu lesen, wo man bei jedem personenbezogenen Substantiv explizit darauf hingewiesen wird, dass die Mehrzahl der Leute es anscheinend überaus wichtig finden, was sie zwischen den Beinen haben, und was sie damit anstellen.
Dem ist meines Erachtens nichts hinzuzufügen.
(Der Vollständigkeit wegen: Einige der hier vorgebrachten Argumente habe ich auch unter verlinktem Artikel als “Cthulhux” in Kommentarform hinterlassen, leider ohne nennenswerte Konsequenzen.)
Drei U‑Boote hat eine deutsche Werft für Israel gebaut, drei weitere sollen folgen. Nach SPIEGEL-Informationen stattet Jerusalem die U‑Boote aus Kiel mit nuklear bestückten Marschflugkörpern aus. Die Bundesregierung hatte bislang erklärt, sie wisse nichts von der atomaren Bewaffnung.
Das ist aber auch frech von den Israelis: Um die andauernden Konflikte um ihr Land einzudämmen, hat die deutsche Bundesregierung ihnen einige U‑Boote zukommen lassen, damit sie mal etwas anderes tun als Leute kaputtzuschießen, und jetzt werden diese friedvollen Schiffe verwendet, um statt eines Fischernetzes Waffen auf ihnen zu montieren. Welch Affront!
So war das sicher nicht beabsichtigt. Ich empfehle, künftigen Lieferungen einen ausdrücklichen Hinweis beizufügen, dass U‑Boote nur für friedliche Einsätze verwendet werden sollten.
(via Postillon, ebenfalls lesenswert.)
“Himmelen ble plutselig blodig rød – Jeg stanset, lænede meg til gjerdet mat til døden – så ut over de flammende skyerne som blod og sværd over den blåsvarte fjord og by – Mine venner gik videre – jeg sto der skjælvende av angst – og følte et stort uendelig skrik gjennom naturen.”
– Edvard Munch
(Stimmung heute: Beklemmend.)
Nachtrag vom 2. Januar 2015: Seit gestern verstößt dieser Beitrag nicht mehr gegen das Urheberrecht.
Ein weiterer Monat ist vorüber, und als ich gerade durch die Suchbegriffe des Monats blätterte, fasste ich mir mehr als nur einmal an den Kopf. Dass Leute eigenartige Vorstellungen vom Internet haben, ist ja nicht sonderlich verwerflich, aber dass eine bekannte Suchmaschine glaubt, diese Vorstellungen würden ausgerechnet von mir erfüllt, bereitet mir Kummer. Was habe ich nur getan? ‘Suchbegriffe, Monat Mai 2012’ weiterlesen »
Bundespräsident Joachim Gauck hat sich von der Einschätzung seines Vorgängers Christian Wulff distanziert, der Islam gehöre zu Deutschland. (…) Gauck erregte nun mit seiner Relativierung der Wulffschen Sichtweise den Ärger muslimischer Verbände und der Türkischen Gemeinde. “Das europäische Abendland steht ganz klar auch auf muslimisch-morgenländischen Beinen. Wer das leugnet, betreibt Geschichtsfälschung”, sagte der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime in Deutschland, Aiman Mayzek, der “Passauer Neuen Presse”.
Das “europäische Abendland” musste sich seit dem Untergang des Byzantinischen Reiches im 15. Jahrhundert bis ins 19. Jahrhundert hinein gegen “muslimisch-morgenländische” Besatzer wehren, eine der bekanntesten Begebenheiten aus dieser Zeit ist vielleicht die mehrfache vergebliche Belagerung von Wien.
Das “europäische Abendland” war jahrhundertelang im Visier des Osmanischen Reiches, das versucht hatte, seinen Machtbereich auch auf Europa auszudehnen, was Herr Erdoğan, gegenwärtig amtierender Ministerpräsident der Türkei, noch immer gelegentlich in Erwägung zieht. Das “muslimische Morgenland” hat Europa mitnichten auf Beine gestellt, es hat versucht, es zu erlegen und auszuweiden. Wer das leugnet, betreibt Geschichtsfälschung.
Der Islam “gehört zu Deutschland” wie Coca-Cola und Justin Bieber: Kommt hier alles vor, stammt aber alles nicht von hier.
Der Unterschied ist nur, dass Coca-Cola und Justin Bieber noch nie versucht haben, Europa mit militärischen Mitteln eine fremde Religion aufzuzwingen.
Obwohl ich das gern erleben würde.
Ach, “Spotlight”, du merkwürdiges Englischlernmagazin,
dein aktuelles Titelbild ist ja schön und gut, aber haben sich deine Redakteure mal darüber Gedanken gemacht, was eigentlich wirklich passiert, wenn eine Ampel allseitig “grün leuchtet” (und somit mehr als nur einen Konstruktionsfehler aufweisen dürfte)?
Nun ja, vielleicht ist es ja ein Crashkurs.
“Ich muss Vorschlag”, so lautet der Titel einer reizenden Spam-Mail, die mich gestern erreichte.
Good afternoon,
This is Vladimir writing. I am Russian. I would like to offer you a cooperation to get supplementary income.
“Guten Nachmittag, dies ist Vladimir am Schreiben. Ich bin russisch. Ich würde Ihnen gern eine Zusammenarbeit anbieten, um ergänzendes Einkommen zu erhalten.”
Guten Tag, dies bin ich am Zurückschreiben. Ich bin deutsch, und was genau ich damit zu tun habe, dass Vladimir mehr Einkommen erhält, wird leider nicht beantwortet.
I got to know to legally earn money but I am not able do it on my own.
“Ich muss wissen, wie man legal Geld verdient, aber ich kann das nicht allein”, weshalb er stattdessen weiterhin illegal Geld verdienen muss, der Ärmste, tja. Wie genau, verrät er leider nicht, aber nach einigem Geschwafel kommt er doch mal zur Sache:
(…) Your main task be my representative in Europe. I can guarantee the security and legitimacy of this cooperation.
“Ihre Hauptaufgabe seien Sie mein Vertreter in Europa”, und dafür gibt er mir sein Ehrenwort, ich wiederhole: sein Ehrenwort für “die Sicherheit und Rechtmäßigkeit dieser Zusammenarbeit”, und das sollte ja wohl alle Zweifel aus der Welt schaffen.
If you are interested I am here to explain you everything in smallest details and answer to your questions.
“Wenn Sie interessiert sind, bin ich hier, um Ihnen alles in kleinsten Details zu erläutern und Ihre Fragen zu beantworten.”
Eine Frage hätte ich dann ja schon: Was habe ich davon? Ich soll Vladimir in Europa repräsentieren, damit er lernt, legal Geld zu verdienen, nur von dem legal verdienten Geld werde ich keinen Cent sehen, sonst hätte er das ja zumindest angedeutet. In anderen Worten: Er sucht einen Doofen. Dabei wünsche ich viel Glück.
Looking forward to your response.
Best regards, Vladimir Prigodin
Ab mit Schaden.
Grußlos, ich.
Zu den alltäglichen Erscheinungen, die ich nicht zu begreifen imstande bin, gehört außer der unverminderten Präsenz von Zigarettenrauchern auch die musikalische Darreichungsform der “Best-of”-Zusammenstellungen.
“Best-of”-Zusammenstellungen sind eine lose Sammlung von irgendwie aneinandergereihten Titeln eines Künstlers, “die man kennt” oder auch nicht. Und weil so ein Künstler in der Regel ziemlich viel Musik aufnimmt, kommen am Ende auch ziemlich viele “Best-of”-Zusammenstellungen heraus. Allein von der Musikgruppe Yes, die ja nun seit über 40 Jahren mehr oder weniger aktiv ist, existieren längst mehr “Best-of”- als tatsächliche Studioalben. In einem Elektronikmarkt stieß ich heute gar auf eine “Best of Dr. Hook” namens “Essential” (“essenziell”), was bei einer Musikgruppe, die exakt einen mir auf Anhieb bekannten “Hit” namens “Sexy Eyes” hatte, ein ziemlich anspruchsvolles Unternehmen gewesen sein dürfte.
Dabei sind die Überschneidungen anscheinend unvermeidlich, aber eben auch einigermaßen egal. Um bei Yes zu bleiben: Sollte man, wenn man unbedingt das Bedürfnis hat, das grottige “Owner of a Lonely Heart” im Plattenschrank zu haben, nun “In a Word: Yes (1969- )”, The ultimate Yes”, “The Best of Yes” oder gar “The Very Best of Yes” (“Highlights”) kaufen? Ein bisschen besser geht eben immer. Ähnliche Fragen tun sich auch bei allen anderen einigermaßen bekannten Yes-Stücken auf, schon “And You And I” wurde so oft verwurstet, dass ich mich frage, ob die Rechteinhaber überhaupt noch selbst wissen, was wann wo erschienen ist; und wenn ja, warum sie dann nicht endlich mit dem Unfug aufhören.
Überhaupt: Die Titel! Eine unlängst erschienene “Best-of”-CD der Toten Hosen trägt, benannt nach einem ihrer früheren Erfolge, den Titel “All die ganzen Jahre”. Am Ende des Refrains besagten Liedes, in dem es um Verlust der Freundschaft und nicht etwa um die Großartigkeit der Toten Hosen geht, ertönen die Zeilen:
Nichts ist mehr geblieben, alles ausgelöscht.
All die ganzen Jahre…!
Wer auch immer für die Benennung von “All die ganzen Jahre” (der CD, nicht des Liedes) zuständig war, würde ein “Das Beste der Ärzte” auch nach ihrem Lied “Vorbei ist vorbei” benennen.
Nun könnte man diese Zusammenstellungen als eine Art “Querschnitt” des musikalischen Schaffens eines Musikers — oder einer Musikgruppe — verstehen, der dazu dienen soll, seine — oder ihre — Musik zu entdecken. Aber kann dieser Zweck erfüllt werden?
Eine solche Zusammenstellung entsteht meist, indem man bestehende Musikstücke aus dem zeitlichen, inhaltlichen und womöglich persönlichen Kontext reißt. Natürlich schrieb Bob Dylan in den 1980-er Jahren andere Lieder als in den Anfangsjahren seiner Karriere, als er gegen den Krieg mobilisierte und selbst mobilisiert wurde, dennoch wäre es falsch, ihn auf “der mit den Protestliedern, der später was anderes machte” zu reduzieren, was jeder, der “Blonde on Blonde” gehört und verstanden hat, wahrscheinlich sofort erkennt. Ähnlich verhält es sich mit den Beatles: Würde ich unter Androhung körperlicher und/oder seelischer Gewalt (“tu es oder wir kaufen dir ein iPhone, das du dann nutzen musst”) dazu gezwungen, eine CD namens “The definitely very ultimate and essential best of The Beatles” oder so ähnlich zusammenzustellen, ich würde die Laufzeit mit “A Day in the Life”, “Lady Madonna”, “Tomorrow Never Knows” und dergleichen wohl problemlos zu füllen wissen. Es stellte sich mir lediglich die Frage, inwiefern eine solche willkürliche Ansammlung an halbwegs guten Klangbeispielen dazu beitragen kann, das Interesse an den Beatles seitens eher unbewanderter Zeitgenossen zu wecken oder womöglich zu erhöhen.
Ich bemühe in diesem Zusammenhang gern eine Metapher: Es ist kein sinnvolles Tun, nur zwei oder drei zufällig ausgewählte Kapitel eines abgeschlossenen Romans zu lesen und den Roman dann nicht zu kaufen. Erst recht von fragwürdigem Nutzen ist es, wenn man diese zwei oder drei Kapitel mit anderen Kapiteln aus ganz anderen Romanen (des, immerhin, gleichen Autors) zusammenwürfelt und dann als “Das Beste” feilbietet. Besagte Kapitel können noch so gut sein, sie bleiben doch nur Stückwerk, anhand dessen man allenfalls erahnen kann, ob der Autor fehlerfreies Deutsch spricht, nicht aber, ob er es schafft, mehr als zwei oder nur drei Kapitel mit lesenswertem Text zu füllen.
Wenn dem potenziellen Käufer einer solchen Kompilation aber Kontext und Hintergrund schnuppe sind, wenn er also nur daran interessiert ist, das bekannte Zeug des bloßen Besitzes wegen zu haben, dann könnte er eine Menge Geld sparen, kaufte er sich stattdessen einfach ein Radio. Ich behaupte: Es gibt keine größere Geldverschwendung als “Best-of”-Alben zu kaufen.
Ein Musikalbum ist übrigens in der Regel bereits selbst ein “Best of”, eine Zusammenstellung der besten Stücke, die während der dazu gehörenden Aufnahmesitzungen entstanden. Lieder, die es (wegen zu schlecht) nicht auf ein Musikalbum schaffen, erscheinen später als B‑Seiten, “Outtakes” (wörtlich übersetzt eben herausgenommene Lieder) oder auf Soloalben der beteiligten Künstler, womöglich auch Jahrzehnte später auf erweiterten Versionen der Originalalben.
Aber manche geben sich eben nur mit dem Allerbestesten zufrieden.
Nachtrag: Man wies mich darauf hin, dass Dr. Hook mehr als nur ein bis heute bekanntes Lied aufnahmen. Ich bitte diese Fehlrecherche meinerseits zu entschuldigen und habe die Formulierung angepasst.
Die gute Nachricht: Bundespräsident Joachim Gauck reist nach Israel. Die schlechte Nachricht: Voraussichtlich wird er auch wieder zurückkommen.
In der Zwischenzeit wird er so mancherlei Gelegenheit haben, sich über die Lage in der Welt — natürlich nicht die in Israel mit dem fröhlichen Palästinenserschlachten vor der Tür, das wäre doch antisemitisch und unangemessen — auszutauschen. Denn warum reist ein deutscher Bundespräsident nach Israel? Natürlich, um Günter Grass nicht gut zu finden:
Die Grass-Debatte werde auch während der Israel-Reise Gaucks kommende Woche eine Rolle spielen, erwartet Hadas-Handelsman. “Selbstverständlich wird über dieses Thema auch während des Besuchs gesprochen”, sagte der Botschafter. Er wolle dazu aber keine Erwartungen an das deutsche Staatsoberhaupt formulieren.
Das ist schön: Man wird “darüber sprechen”, aber “keine Erwartungen formulieren”. Wie muss man sich diesen Dialog vorstellen?
“Das, was Günter Grass da in so Verse reingemacht hat, finde ich nicht gut.”
“Oh.”
Nächstes Thema.
Wahrscheinlich nämlich versteht man sich nicht nur auf staatsmännischer, sondern auch auf privater Ebene hervorragend:
Dass Gauck aus der ehemaligen DDR stamme und selbst Verfolgung und Unterdrückung erlebt habe, sei “ein zusätzlicher Grund, warum dieser Besuch wichtig ist”, sagte Hadas-Handelsman mit Blick auf die beide Länder eng miteinander verbindende Geschichte.
Die DDR und Israel haben so viel gemeinsam: Beide sind mit militärischen Mitteln entstanden, in beiden waren bzw. sind Verfolgung und Unterdrückung von Staatsfeinden — Demokraten hier, Palästinensern dort — die übliche Vorgehensweise, um den Staat sauberzuhalten. Nun hat die DDR Deutschland noch nie ein U‑Boot abgekauft, weshalb die Beziehungen doch zeitweise etwas frostig waren. Aber einen guten Handelspartner (Hussein, al-Gaddafi, Israel) verschreckt man als Exportnation eben nur ungern.
לחיים!
(via L.)
