Zu dem media­len Auf­riss um das Mikro­blog­sy­stem Mast­o­don und den zahl­rei­chen Jubel­schrei­en auf eben­die­sem Mast­o­don, dort gebe es ja „kei­ne Algo­rith­men“, mich zu äußern ergibt in der der­zei­ti­gen Begei­ste­rungs­wel­le durch­aus Sinn, denn von mei­nen Gebühren!!11! hat selbst der Deutsch­land­funk, ver­stärkt durch die Repli­ka­ti­on sei­tens der Tages­schau, Mast­o­don ange­prie­sen, indem er des­sen ver­meint­li­che Vor­tei­le her­aus­ge­stellt hat – und zwar falsch (Archiv­ver­si­on):

So gibt es nicht nur eine Time­line wie bei Twit­ter, son­dern gleich drei. (…) Die Bei­trä­ge in den Mast­o­don-Time­lines wer­den zudem nicht nach einem bestimm­ten Algo­rith­mus ange­zeigt, son­dern chro­no­lo­gisch ent­spre­chend dem Zeit­punkt der Veröffentlichung.

Natür­lich wer­den auch die „Bei­trä­ge in den Mast­o­don-Time­lines“ nach einem bestimm­ten Algo­rith­mus ange­zeigt. Jedes Com­pu­ter­pro­gramm hat min­de­stens einen Algo­rith­mus zur Grund­la­ge, und sei’s nur „zei­ge Daten auf dem Bild­schirm“, aber da kann man ja schon mal durch­ein­an­der­kom­men mit den Fremd­wör­tern. Ist bloß Tech­nik, davon muss man nichts ver­ste­hen, wenn man bloß dar­über berich­ten will.

Wich­ti­ger noch: „Twit­ter“ ist nicht gleich Twit­ter. Seit inzwi­schen über 14 Jah­ren exi­stiert mit Tweet­Deck, das seit 2011 (ich berich­te­te; die Links von damals sind aller­dings groß­teils ver­al­tet) selbst zu Twit­ter gehört und momen­tan kom­plett neu gestal­tet wird, ein also offi­zi­el­ler Twit­ter­cli­ent, der belie­big vie­le Time­lines anzei­gen kann (dar­un­ter auch die „glo­ba­le“, die bei Mast­o­don „föde­rier­te Zeit­lei­ste“ heißt und eben nicht netz­werk­glo­bal funk­tio­niert), die auch genau als das funk­tio­nie­ren, näm­lich als chro­no­lo­gisch sor­tier­te Listen neu­er Tweets. Nie­mals wur­de mir dort ein „beson­ders erfolg­rei­cher“ Tweet ange­zeigt, der von nie­man­dem geschrie­ben oder geteilt wor­den wäre, dem ich selbst fol­ge, und nie­mals sah ich dort rei­ne Wer­bet­weets. (Ob Elon Musk von der Exi­stenz von Tweet­Deck weiß?)

Dass die­ses Mast­o­don somit also genau das Glei­che zu lei­sten imstan­de ist wie Tweet­Deck, nur eben auf aus­wähl­ba­ren Ser­vern („Instan­zen“), böte mir, wäre ich nicht ohne­hin seit 2018 neben­bei dort ange­mel­det, ja zu wenig Anlass zur Anmel­dung. Aber ich bin ja auch bloß jemand aus dem Inter­net und kein Journalist.

Fefe frag­te unter ande­rem sich letz­te Woche, war­um OpenS­SL noch nicht mit der ange­kün­dig­ten kri­ti­schen Sicher­heits­lücke raus­ge­rückt ist, damit man sich ihrer anneh­men kann. Im Janu­ar 2018 schrieb ich:

Ich fra­ge mich ja, wann wohl die erste Sicher­heits­lücke nur des­halb irgend­wo absicht­lich ein­ge­baut wird, damit man auch mal so ein Logo bekommt.

Das (gewohnt kack­blö­de) Logo für die neue OpenS­SL-Sicher­heits­lücke wur­de zusam­men mit Details zu die­ser Lücke heu­te ver­öf­fent­licht, und wäh­rend irgend­wel­che Makro- und Mikro­blogs sich hyste­risch der Fra­ge anneh­men, wie man jetzt wohl am schnell­sten die Lücke behe­ben könn­te (nun, zum Bei­spiel, indem man den untaug­li­chen Linux­krem­pel weg­wirft und statt­des­sen Open­BSD nutzt, Open­BSD ver­wen­det LibreSSL, LibreSSL hat das Pro­blem nicht, LibreSSL hat all­ge­mein sel­te­ner sol­che Pro­ble­me -), kom­me ich um ein zumin­dest ent­täusch­tes Kopf­schüt­teln nicht herum.

Das wäre natür­lich auch ein gutes Logo.