Der Wirbel (Vorsicht: Google!) um die scheinbar bedeutsame Geburt des dritten Kindes eines monarchistischen Britenpärchens nebst ausführlicher Würdigung der dortigen Nahrungskette lässt zwar nicht nur, aber durchaus auch den Schluss zu, dass die Sehnsucht nach einem starken, jungen, charismatischen Führer auch ein Jahrhundert nach dem Ende des bislang letzten deutschen Kaiserreichs noch mehrheitstauglich ist, so lange nur die Regenbogenpresse (u.a. „WELT“ und „Süddeutsche Zeitung“) hinreichend entzückt von ihm berichtet.

In der medialen Diskussion über den MDR Sachsen, der gestern eine Diskussionsrunde über „politische Korrektheit“ – also das vermeintliche Schönformulieren von grobem Unfug – abhalten wollte, scheint es einen Konsens zu geben, der mit dem erfolgreichen Wegbrüllen der Sendung seine endgültige Form erreicht zu haben scheint. Dieser Konsens lautet offenbar, dass man selbstverständlich „Neger“ nicht mehr sagen dürfe, weil sich davon unter Umständen irgendein Anwesender verletzt fühlen könnte.

Nun leben wir in einer Zeit, in der eine größer werdende Gruppe eine ständige Verletztheit zum Lebensstil erhoben hat und diese, von US-amerikanischen Hochschulen ausgehend, auch in Deutschland zu kultivieren versucht, was vor nicht allzu langer Zeit einen sehr anstrengenden Streit über ein Gedicht an einer Wand anfeuerte, der mit der Entfernung des Gedichts endete und viele Menschen als erschreckend dumm entlarvte. Insofern scheint es nicht immer die richtige Entscheidung zu sein, in jeden Sprechakt möglicherweise verletzte Gefühle einzubeziehen; zumal die Empörung oft eine Stellvertreterempörung ist: Dem MDR Sachsen wurde eine gewaltige Welle an Aufregung entgegengespült, weil man doch „Neger“ nicht sagen dürfe, weil dunkelhäutige Mitmenschen das bestimmt nicht gut finden. Keiner der Aufgeregten war selbst betroffen. Der Volkssport des vertretenden Beleidigtseins erscheint mir gegenüber den angeblich Betroffenen unverschämt, weil entmündigend, und ist damit eine Herabwürdigung dieser angeblich Betroffenen, die doch gerade angeprangert werden sollte.

Ansonsten ist die Frage falsch formuliert: Selbstverständlich darf man „Neger“ sagen und sogar schreiben, wie ich es hier gerade erst getan habe, und „Zigeuner“ sowie „Fettwanst“, der Fett-ist-schön-„Bewegung“ (als ginge es ihnen um Bewegung!) zum Trotz, ebenso. Kein Gesetz verbietet die Verwendung von einzelnen Wörtern unter allen Umständen, was gut und richtig so ist. Man darf auch Phil Collins hören, was wahrscheinlich niemanden unglücklicher macht als mich. Nicht alles, was man darf, ist jedoch auch empfehlenswert, und sobald eine nicht allzu persönlich vertraute und nicht unsympathische Person der Adressat ist, ist ein gewisses Grundniveau empfohlen. Es besteht ein nicht nur oberflächlicher Unterschied zwischen der Anrede eines alten Schulfreunds und eines Fremden als „du Neger“. Man darf also, wenngleich mit begründeter Ausnahme des ollen Hitlergrußes, beinahe alles sagen, nur nicht zu jedem.

Aber das passt so natürlich nicht in einen Tweet.