Völ­lig zu Recht ver­zich­tet Deutsch­land auch in die­sem Jahr dar­auf, die­je­ni­gen zu ehren, die heu­te vor 80 Jah­ren gewon­nen haben. Der alte Klas­sen­feind ist wie­der da. Wer den Krieg gewon­nen hat, das bestimmt ja wohl hier immer noch Deutsch­land.

die geson­der­te ver­ab­schie­dung der rus­si­schen streit­kräf­te war eine stil­le kriegs­er­klä­rung an ruß­land. die west­al­li­ier­ten, die im 2. welt­krieg zögernd die zwei­te front eröff­net hat­ten, sind im 3. auf deut­scher sei­te.
Vol­ker Braun, 1994

Die Leug­nung der eige­nen Rol­le als Staat, dem man nach­drück­lich bei­gebracht hat­te, dass sein all­zu for­sches außen­po­li­ti­sches Auf­tre­ten nach­tei­li­ge Kon­se­quen­zen haben kann, hat­te das Deut­sche Reich schon ab 1921 geübt. Man hät­te dar­aus etwas ler­nen kön­nen. Dies­mal aber wird bestimmt alles anders. Dies­mal ist man ja Teil der Guten.

Wie bis­lang exakt drei (soweit mir bekannt) und künf­tig unge­fähr alle Leser mei­ner irre­gu­lä­ren Mit­tei­lun­gen wis­sen, habe ich mein Soll an Par­tei­en – seit 2009 war ich Mit­glied drei­er Par­tei­en, kei­ne davon habe ich im Streit mit der Par­tei­ba­sis, jede davon aus Grün­den des Rück­grats ver­las­sen oder ver­las­sen las­sen – mitt­ler­wei­le über­erfüllt. Die mei­sten schaf­fen es ja nur zur Kar­tei­lei­che in irgend­ei­nem Non­sens­ver­ein.

Vor die­sem Hin­ter­grund fin­de ich es zumin­dest bemer­kens­wert, dass auch 2025 noch Men­schen in Par­tei­en ein­tre­ten und mir gegen­über zu ver­ste­hen geben, dass ihr Beweg­grund sei, die Gege­ben­hei­ten in ihrem Sin­ne zu ver­än­dern. Aber was bedeu­tet es denn, wenn man „poli­ti­sches Inter­es­se“ gleich­setzt mit der Mit­glied­schaft im klein­sten Übel? (Wer das klein­ste Übel stärkt, der stärkt damit eben ein Übel.) Natür­lich stär­ken Par­tei­en die Aus­sich­ten ihrer Mit­glie­der dar­auf, ein rich­ti­ges Leben im val­schen (R. Gern­hardt) zu füh­ren und so im fal­schen Appa­rat an die rich­ti­ge Stel­le zu gelan­gen. Aber was bedeu­tet es, 106-und-ein-biss­chen Jah­re nach Ende des Kai­ser­reichs und damit auch nach Ende ein­fa­cher Ant­wor­ten auf schwie­ri­ge Fra­gen, noch, sich mit Par­tei­en zu arran­gie­ren? Man för­dert für – je nach Finanz­ord­nung – ver­gleichs­wei­se viel oder wenig Geld eine eli­tä­re Ver­ei­ni­gung, die sich (bei Lin­ken) auf eine seit einem Jahr­hun­dert nicht mehr auf­ge­tre­te­ne Welt­ord­nung oder (bei Rech­ten) auf seit einem Jahr­hun­dert nicht mehr rele­van­ten gesell­schaft­li­chen Kon­sens beruft. Ist es das, wo die Zukunft des Vol­kes zu suchen ist?

Sind Marx/Engels, Lenin, Sta­lin, Trotz­ki (je nach­dem, wen man fragt), von Mises, von Papen, Brü­ning, Ade­nau­er die Zukunft oder gilt es, sie zu über­win­den?

Unser Staats­ap­pa­rat ist (…) noch so wenig ein­ge­spielt und gefe­stigt, daß die mili­tä­ri­sche Macht nahe­zu unver­meid­lich wie­der eine eige­ne poli­ti­sche Wil­lens­bil­dung ent­fal­ten wird. (…) Es wird des­halb nicht abzu­wen­den sein, daß die anti­de­mo­kra­ti­schen Nei­gun­gen gestärkt und die Remi­li­ta­ri­sie­rung die Ren­a­zi­fi­zie­rung nach sich zie­hen wird.

Gustav Hei­ne­mann, 1950

Wer das System ver­än­dern will, indem er im System Far­be bekennt, der will das System behal­ten.