Hihi:

Finan­zi­ell wird es für die weit über­wie­gen­de Mehr­heit der Rech­te­inha­ber kei­nen Unter­schied machen, ob sie von Spo­ti­fy oder von Anna’s Archi­ve kei­ne Tan­tie­men erhal­ten.

Man muss Musi­ker und ihr Tun schon außer­or­dent­lich gering­schät­zen, um Spo­ti­fy auch nur einen Cent zu bezah­len. Geld ver­die­nen Musi­ker mit Kon­zer­ten und mit Ton­trä­ger­ver­käu­fen (Emp­feh­lun­gen von mir gibt es wie gewohnt zu Jah­res­be­ginn, denn Men­schen, die schon im Novem­ber irgend­was von „Jah­res­rück­blicken“ deli­rie­ren, soll­ten auch nur elf Monats­ge­häl­ter im Jahr bekom­men, so etwas wie einen Dezem­ber ken­nen die­se Knall­tü­ten ja gar nicht mehr und wür­den das daher ver­mut­lich nicht mal bemer­ken; aber ich schwei­fe ab), dies frei­lich bevor­zugt bei den Musi­kern selbst, weil dann weni­ger Ein­nah­men auf­ge­teilt wer­den müs­sen. Wer unbe­dingt glaubt, eine digi­ta­le Leih­bi­blio­thek für Musik sei die ein­zig ver­nünf­ti­ge Mög­lich­keit zu regel­mä­ßi­gem Musik­kon­sum, dem ste­hen weni­ger musi­ker­feind­li­che Alter­na­ti­ven bis heu­te zur Ver­fü­gung. Zu TIDAL schrieb ich ja schon 2015 man­ches und bin dort heu­te trotz­dem immer noch Kun­de, was Grün­de hat.

Die Mis­si­on von Annas Archiv (regel­mä­ßi­ge Leser erin­nern sich), dem zwei­fels­oh­ne auch wei­ter­hin vor allem mit wir­kungs­lo­sen DNS-Sper­ren begeg­net wer­den wird, ist dabei eine, die kul­tur­po­li­tisch wert­vol­ler ist als die Urhe­ber­rechts­extre­mi­sten es medi­al her­bei­plär­ren möch­ten: Ange­sichts staat­li­cher Lösch­fri­sten im öffent­lich-recht­li­chen Rund­funk, der Ent­fer­nung umstrit­te­ner kul­tu­rel­ler Inhal­te aus vie­len Berei­chen des Lebens, von Rech­te­inha­ber­insol­ven­zen und nicht zuletzt auch Daten­ver­lu­sten, die über die Jahr­zehn­te durch­aus mal vor­kom­men kön­nen, ist ein von Frei­wil­li­gen gepfleg­tes Archiv des gei­sti­gen Eigen­tums mög­lichst vie­ler Künst­ler und ande­rer Men­schen einer der weni­gen Garan­ten für die Bewah­rung des­sen, was sonst ver­ges­sen wür­de.

Seit Jahr­tau­sen­den ist der Mensch krea­tiv tätig, und vie­les, was wir heu­te über das Leben vor lan­ger Zeit wis­sen, ist eine Fol­ge mas­si­ver Rech­te­ver­let­zung. Den Unter­schied zwi­schen Grab­räu­be­rei (man stört die Toten­ru­he eines längst Ver­stor­be­nen und nimmt die Wert­sa­chen mit) und Archäo­lo­gie (man stört die Toten­ru­he eines längst Ver­stor­be­nen und nimmt die Wert­sa­chen mit) möge mir bei­zei­ten ein Klü­ge­rer erläu­tern, den­noch wird die so erhal­te­ne Kul­tur heu­te als wert­vol­les All­ge­mein­gut wahr­ge­nom­men. Was spricht eigent­lich dage­gen, so auch mit Musik und Fil­men von heu­te zu ver­fah­ren, die andern­falls ver­schwin­den könn­ten? Selbst von der nicht völ­lig unbe­lieb­ten BBC-Serie Doc­tor Who sind bis heu­te eini­ge Fol­gen ver­schol­len, weil schlicht nie­mand (teils aus tech­ni­schen, teils aus recht­li­chen Grün­den) eine „Raub­ko­pie“ (allein das Wort schon!) ange­fer­tigt hat.

Mit Annas Archiv wäre das nicht pas­siert.