In sozialen Medi­en und Alph­ablogs wer­den zurzeit Auswer­tun­gen des “Wahl-o-Mat­en” wie Siegerurkun­den präsen­tiert. Das scheint eine Art visu­al­isiert­er Gut­gläu­bigkeit hin­sichtlich der Parteipro­gramme zu sein, genau diese näm­lich wer­den dort blöde abge­fragt. Dass die meis­ten eher linken Parteien nach ein­er Wahl nicht mehr viel davon hal­ten, was sie vorher ver­sprochen haben, sollte aber bekan­nt sein, eben­so auch, dass man sich wün­schen würde, die CDU/CSU verzichtete viel häu­figer darauf, ihren Dro­hun­gen Tat­en fol­gen zu lassen.

Im August 2013 schrieb ich zum sel­ben The­ma:

Ein Wahl-O-Mat, der Parteien anhand ihres Abstim­mungsver­hal­tens und nicht anhand gedruck­ten Papiers bew­erten lässt, würde sich wom­öglich tat­säch­lich dazu eignen, willi­gen Wäh­lern die richtige Entschei­dung vorzuschla­gen.

Ein solch­er existiert inzwis­chen, er heißt (nicht unulkig) “Dein Wal” und ist seit kurz­er Zeit auch für die diesjährige Europawahl ver­füg­bar. Zu nie­man­des Erstaunen weist das Abstim­mver­hal­ten der Par­la­men­tari­er mit dem Pro­gramm ihrer Bun­despartei näm­lich nur sel­ten Übere­in­stim­mungen auf, selb­st die Abge­ord­nete der Piraten­partei ignori­erte gele­gentlich die Mehrheitsmei­n­ung der Piraten­partei Deutsch­land.

Unverän­dert sei darauf hingewiesen, dass, wer nicht weiß, wer zu wählen ist, sich nicht unbe­d­ingt im Inter­net einen Rat holen sollte; der “Wal” scheint den­noch die deut­lich weniger bek­nack­te Alter­na­tive zum Wahl-Schwach-o-Mat­en zu sein.