In sozia­len Medi­en und Alpha­blogs wer­den zur­zeit Aus­wer­tun­gen des „Wahl-o-Maten“ wie Sie­ger­ur­kun­den prä­sen­tiert. Das scheint eine Art visua­li­sier­ter Gut­gläu­big­keit hin­sicht­lich der Par­tei­pro­gram­me zu sein, genau die­se näm­lich wer­den dort blö­de abge­fragt. Dass die mei­sten eher lin­ken Par­tei­en nach einer Wahl nicht mehr viel davon hal­ten, was sie vor­her ver­spro­chen haben, soll­te aber bekannt sein, eben­so auch, dass man sich wün­schen wür­de, die CDU/CSU ver­zich­te­te viel häu­fi­ger dar­auf, ihren Dro­hun­gen Taten fol­gen zu las­sen.

Im August 2013 schrieb ich zum sel­ben The­ma:

Ein Wahl-O-Mat, der Par­tei­en anhand ihres Abstim­mungs­ver­hal­tens und nicht anhand gedruck­ten Papiers bewer­ten lässt, wür­de sich womög­lich tat­säch­lich dazu eig­nen, wil­li­gen Wäh­lern die rich­ti­ge Ent­schei­dung vor­zu­schla­gen.

Ein sol­cher exi­stiert inzwi­schen, er heißt (nicht unul­kig) „Dein Wal“ und ist seit kur­zer Zeit auch für die dies­jäh­ri­ge Euro­pa­wahl ver­füg­bar. Zu nie­man­des Erstau­nen weist das Abstimm­ver­hal­ten der Par­la­men­ta­ri­er mit dem Pro­gramm ihrer Bun­des­par­tei näm­lich nur sel­ten Über­ein­stim­mun­gen auf, selbst die Abge­ord­ne­te der Pira­ten­par­tei igno­rier­te gele­gent­lich die Mehr­heits­mei­nung der Pira­ten­par­tei Deutsch­land.

Unver­än­dert sei dar­auf hin­ge­wie­sen, dass, wer nicht weiß, wer zu wäh­len ist, sich nicht unbe­dingt im Inter­net einen Rat holen soll­te; der „Wal“ scheint den­noch die deut­lich weni­ger beknack­te Alter­na­ti­ve zum Wahl-Schwach-o-Maten zu sein.