Einen wei­te­ren Beleg für mei­ne Ver­mu­tung, die Exi­stenz „lin­ker“ Par­tei­en sei frei erfun­den, erbrach­te die­ser Tage Katha­ri­na Schul­ze von den bay­ri­schen Grü­nen, die schrieb, man möge doch das Wahl­recht ändern, denn die bestehen­de Gleich­be­hand­lung aller Kan­di­da­ten bevor­zu­ge kein Geschlecht und das sei unfair gegen­über Frau­en. Wie näm­lich jeder weiß, wür­de nie­mand frei­wil­lig eine Frau wäh­len, es sei denn, er wird dazu gezwun­gen. Anson­sten wäre die­se Idee doch reich­lich bedenklich.

Mir hin­ge­gen scheint die­ses Pochen auf eine Eigen­schaft, die man sich nicht aus­ge­sucht hat (etwa Sexua­li­tät, Her­kunft, Geschlecht), kei­nes­wegs geeig­net, um ein bes­se­res Mit­ein­an­der zu erzie­len, son­dern, um wei­ter zu spal­ten. Es lässt sich nur noch schwer leug­nen, dass in wei­ten Tei­len der Grü­nen ein Iden­ti­ta­ris­mus (der schlech­te, spal­ten­de, nicht der gute, ver­tei­di­gen­de) herrscht, der nicht mehr zu bän­di­gen ist, weil das schlicht nicht gewünscht ist. War­um man ein Gesell­schafts­bild, in dem Men­schen nach ihren ange­bo­re­nen Eigen­schaf­ten und nicht nach ihren Fähig­kei­ten sor­tiert wer­den, links und pro­gres­siv und nicht etwa rechts und regres­siv nennt, weiß ich nicht, ist aber so:

Die deut­schen Grü­nen haben die Euro­pa­ab­ge­ord­ne­ten Ska Kel­ler und Sven Gie­gold zu ihren Spit­zen­kan­di­da­ten für die EU-Wahl im kom­men­den Mai gewählt. (…) „Wir stel­len uns gegen den Rechts­ruck, wir schüt­zen unse­re Grundrechte.“

Pro­gres­si­ver Iden­ti­ta­ris­mus muss ein Grund­recht blei­ben. Wir hat­ten ja nichts.