Eine schnelle Recherche in meinen eige­nen Archiv­en ergab, dass ich bere­its 2010 den “Bun­de­stro­jan­er” für unpri­ma hielt; der dann aber auch bald ver­schwand, was mich seit­dem immer wieder rhetorisch fra­gen ließ, was eigentlich die für ihn Ver­ant­wortlichen heute machen.

Inzwis­chen weiß ich es: Er ist wieder da, und wie durch einen merk­würdi­gen Zufall erschien gle­ichzeit­ig auch Ger­hart Baum (F.D.P.; fragt mal eure Eltern) wieder im kollek­tiv­en Bewusst­sein, um seine Mei­n­ung dazu kundzu­tun:

Der Staat wird ja hier zum Hack­er. Das ist das Prob­lem.

Das “Prob­lem” sehe ich per­sön­lich nicht darin, dass der Staat “zum Hack­er” wird. Hack­er tun nie­man­dem etwas, Hack­er geben sich mit Fer­tig­soft­ware auch eher ungern ab. Hack­er gehen kreativ mit Tech­nik um, um der Gesellschaft im Best­fall nüt­zlich zu sein. Ein Staat, der aus alten Panz­ern dig­i­tal beleucht­bare Whiskeyre­gale zim­merte, wäre ein Staat, der zum “Hack­er” wird. Ein Staat, der Tro­jan­er ein­set­zt, wie es zu mein­er Zeit pick­lige Fün­fzehn­jährige getan haben, um damit aus bloßer Freude am Destruk­tiv­en Schaden anzuricht­en, ist wie auch jed­er andere Staat, der irgendwelche Vorkehrun­gen trifft, um zu ver­hin­dern, dass seine Ein­wohn­er Geheimnisse vor ihm zu haben ver­suchen, kein Hack­er, son­dern ein Unrechtsstaat.

Hack­er sind diejeni­gen Men­schen, an denen es nun ist, ihrer­seits Abwehrmaß­nah­men zu entwick­eln.

Weit­er im Text:

Hat er eine eigene Hack­er-Tech­nolo­gie, oder kauft er sie von Krim­inellen, um Sicher­heit­slück­en auszunutzen, oder fordert er sog­ar Unternehmen auf, wie jet­zt Apple unter Druck ist, diese Hin­tertüren zu offen­baren, die dann allerd­ings nicht nur dem Staat offen ste­hen, son­dern auch anderen, zum Beispiel Krim­inellen.

Oh, so eine (voraus­ge­set­zt: funk­tion­stüchtige) Überwachungssoft­ware ermöglicht es auch “zum Beispiel” Krim­inellen, mein Recht auf Daten­schutz und Pri­vat­sphäre zu mis­sacht­en? Jet­zt mal rein aus Jux: Wem denn son­st?

Wer nun annimmt, dass Ger­hart Baum eigentlich gar nicht ver­standen hat, was so ein Tro­jan­er mit Bürg­er­recht­en zu tun hat: Doch, das hat er. Er gibt sog­ar einen guten Ratschlag:

Ich möchte genau wis­sen, dass mit diesem Tro­jan­er kein Miss­brauch getrieben wer­den kann, und das ist mein Grun­drecht auf Gewährleis­tung und Ver­traulichkeit der Integrität infor­ma­tion­stech­nis­ch­er Sys­teme. (…) Ich, der Bürg­er, muss mich darauf ver­lassen kön­nen, dass die Tech­nik ein­wand­frei funk­tion­iert und nicht gegen mich arbeit­et.

Will heißen: Ger­hart Baum als Bürg­er möchte von ein­er Soft­ware, die einzig dem Zweck dient, seine Grun­drechte einzuschränken, die Sicher­heit haben, dass sie nicht gegen ihn arbeit­et.

Den Her­rn sollte man tun­lichst genau im Auge behal­ten, wie mir scheint.