Ich könn­te mich jetzt nach der CDU auch mal wie­der über die SPD aus­las­sen, aber alles, was es zu die­sem lächer­li­chen, ehe­mals wenig­stens noch in Ansät­zen zur Par­tei taug­li­chen Hau­fen noch zu schrei­ben gibt, hat Fefe freund­li­cher­wei­se schon über­nom­men.

Also erwäh­ne ich doch noch mal eben die CDU. (Ich hof­fe in eige­nem Inter­es­se, dass das in näch­ster Zeit nicht mehr so oft vor­kommt.) Ihre Vor­den­ke­rin (nennt man das bei der CDU noch so, „Den­ken“?) U.v.d.L., vom Fami­li­en- ins Arbeits­mi­ni­ste­ri­um straf­ver­setzt, kann von ihrem ehe­mals bevor­zug­ten Arbeits­be­reich, den Kin­dern, ein­fach nicht die Fin­ger las­sen:

Kin­dern aus finan­zi­ell nicht all­zu gut situ­ier­ten Fami­li­en sol­le künf­tig eine Bil­dungs-Card (als wäre nicht der Name allein schon blöd genug) zuteil wer­den, fan­ta­sier­te sie pres­se­wirk­sam, mit denen sie, die Kin­der, dann künf­tig Zugang zu Bil­dungs­maß­nah­men haben soll­ten; eine Art Essens­mar­ke für Bil­dung, ein Bil­dungs­gut­schein qua­si.

Außer­dem sol­le den Kin­dern künf­tig auch die Arbeits­agen­tur belä­sti­gend zur Sei­te ste­hen, um dar­auf zu ach­ten, dass die Kin­der gefäl­ligst nach der Grund­aus­bil­dung nicht noch unnö­tig auf ein teu­res Stu­di­um hin­ar­bei­ten, wie etwa auf SPIEGEL Online doku­men­tiert. U.v.d.L. schwa­dro­nier­te wei­ter­hin näm­lich wie folgt:

Die Job­cen­ter sol­len die­se Hil­fen sicher­stel­len. „Dazu wird künf­tig ein Fami­li­en­lot­se im Job­cen­ter die Auf­ga­be über­neh­men, das Amt mit allen Sozial‑, Kul­tur- und Betreu­ungs­ein­rich­tun­gen vor Ort zu ver­net­zen“, sag­te von der Ley­en dem Nach­rich­ten­ma­ga­zin.

Es ist sicher nicht ver­kehrt, dass sich die Regie­rung zur Abwechs­lung auch mal um die sozia­len Pro­ble­me die­ses Lan­des schert (auch, wenn mir nicht so recht ein­leuch­ten mag, was das Arbeits­mi­ni­ste­ri­um mit dem Bil­dungs­we­sen zu tun hat); indes wer­fe ich dann ande­rer­seits aber auch die Fra­ge in den Raum: War­um bedarf es für halb­wegs akzep­ta­ble Lösungs­an­sät­ze für eini­ge der Pro­ble­me sozi­al eher schwa­cher Fami­li­en einer omi­nö­sen „Card“, auf der Daten unkla­rer Natur gespei­chert wer­den? War­um ist es auch der inzwi­schen zwei­ten Regie­rung nach der Schreckens­herr­schaft der ehe­mals sozi­al­de­mo­kra­ti­schen SPD noch nicht mög­lich, den alten Krem­pel (aber nicht nur, haha, sich selbst) ein­fach per Dekret zu ent­sor­gen und eine brauch­ba­re sozia­le Struk­tur zu errich­ten? (Und war­um heißt das Ding „Card“ und nicht „Kar­te“?)

(Apro­pos Kar­te, kennt ihr den schon? Kommt eine Mut­ter mit ihrer im Ersticken begrif­fe­nen Toch­ter – etwa neun oder zehn Jah­re alt – in die Arzt­pra­xis, guckt die Emp­fangs­da­me die Toch­ter an, die all­mäh­lich beginnt, im Gesicht eine unan­ge­neh­me Far­be anzu­neh­men, und sagt zur Mut­ter sinn­ge­mäß dies: „Ja, nun, haben Sie die Kran­ken­kas­sen­kar­te dabei? Andern­falls müs­sen Sie lei­der unver­rich­te­ter Din­ge wie­der gehen.“ Das ist so tat­säch­lich pas­siert. Ange­sichts sol­cher Erleb­nis­se freue ich mich immer noch, im Super­markt auch ohne „Deutsch­land-Card“, „Payback-Card“ („payback“ heißt auf Deutsch übri­gens „Rache“, sie­he hier­zu etwa auch den ent­spre­chen­den Auf­tritt von Hen­nes Ben­der) und son­sti­gen Unfug nahe­zu unbe­hel­ligt zur Kas­se vor­ge­las­sen zu wer­den; auch, wenn die blö­de Fra­ge­rei unnö­tig Zeit kostet.)

Nun, ich schwei­fe ab. Das ist auch gut so, denn so hat­te ich ein wenig Zeit, tief Luft zu holen. Tat­säch­lich ist mir wäh­rend des Atem­vor­gangs noch eine wei­te­re Fra­ge ein­ge­fal­len: Die­se „Card“ wird mit Geld bestückt, das aus dem Nichts appa­riert oder irgend­wie anders exi­stiert, zumin­dest ist dem Arti­kel nicht mehr über die genau­en Umstän­de zu ent­neh­men. Was aber soll pas­sie­ren, wenn das ima­gi­nä­re Geld auf der „auf­ge­la­de­nen“ Kar­te ver­braucht ist? Wer­den die Kin­der, die sie anzu­wen­den ver­su­chen, dann von den ent­spre­chen­den Auto­ma­ten als Kin­der „bes­ser­ver­die­nen­der“ Eltern erkannt oder, anders­her­um, als „zu arm für Armen­för­de­rung“?

Wie auch immer die Ant­wor­ten auf die Fra­gen lau­ten mögen: Die Drei­stig­keit, mit der die jeweils amtie­ren­de Regie­rung raten­wei­se den Sozi­al­staat ver­hö­kert, ist alt­be­kannt, aber dass das Volk das nicht nur ein­fach hin­nimmt, son­dern sich oben­drein mit blo­ßem Pla­stik als Ersatz für eine tat­säch­li­che Ver­bes­se­rung der Lebens­qua­li­tät abspei­sen lässt, ver­schlägt mir dann doch die Spra­che. So ungern ich mich auch vul­gär aus­drücke: Ich glau­be, die­ses Land kann gar nicht so tief in der Schei­ße stecken, dass sei­ne Bür­ger nicht lächelnd den Kopf­stand mach­ten.

What in the world has hap­pen­ed to the world?
– King Crims­on: Cage

Und da ich gera­de so schön in Rage war, habe ich mich dar­an erin­nert, dass ich einst als Neu­stu­dent an der Hoch­schu­le eines Frau­en- und Gleich­stel­lungs­bü­ros gewahr wur­de, des­sen Per­so­nal aus fünf Frau­en und null Män­nern bestand und noch immer besteht, und mir ist ein­ge­fal­len, dass ich es bis­lang ver­säumt habe, die Exi­stenz­grund­la­ge die­ses Büros dort anzu­zwei­feln, wo es über­haupt Notiz davon neh­men kann. Dies hol­te ich nun mit fol­gen­der, hier aus Daten­schutz­grün­den teil­wei­se zen­sier­ter E‑Mail nach:

Schö­nen guten Abend, Frau Unle­ser­lich,

als Stu­dent männ­li­chen Geschlechts – somit als Ange­hö­ri­ger der schänd­li­chen Män­ner­welt – nahm ich soeben eher zufäl­lig zur Kennt­nis, dass mei­ne Rech­te als Mann an der Hoch­schu­le O. offen­bar aus­schließ­lich von fünf Frau­en ver­tre­ten wer­den.

Wie passt das zu Ihrem Anspruch als „Gleich­stel­lungs­bü­ro“, bei­den Geschlech­tern eine adäqua­te Behand­lung zukom­men zu las­sen? Ich sehe Sie in der Pflicht, zumin­dest annä­hernd 50% Ihrer Arbeit auch der Gleich­be­hand­lung von Män­nern zukom­men zu las­sen, was sich auch in Ihrem Per­so­nal äußern soll­te; „Gleich­stel­lung“ bedeu­tet nicht „syste­ma­ti­sche Bevor­zu­gung des total unter­drück­ten Geschlechts und so“.

Ich hof­fe, dass sich in abseh­ba­rer Zeit die­ses Bild wan­delt. Ich füh­le mich als Mann so kei­nes­falls ver­tre­ten!

Soll­te sich die Emp­fän­ge­rin von dem zu erwar­ten­den Lach­an­fall erholt haben und sich zu einer Ant­wort-E-Mail her­ab­las­sen, wer­de ich dies hier selbst­ver­ständ­lich fröh­lich in die Gegend trom­pe­ten.