Meine bei­den Lieblingssätze aus diesem Artikel im sicher­lich umstrit­ten­er­weise marxfre­undlichen “Neuen Deutsch­land” besagen, dass Linke Steine auf andere Linke gewor­fen hät­ten und es bei Sach­schä­den geblieben sei. Nicht klar ist, ob sie denn nun ihr jew­eiliges Ziel getrof­fen haben oder nicht.

Im All­ge­meinen ging es, behauptet der Artikel, jeden­falls darum, dass neolib­erale, also anti­im­pe­ri­al­is­tis­che, Linke sich vorgestern in Bochum mit impe­ri­al­is­tis­chen, also “anti­deutschen”, Linken darum zu prügeln sucht­en, ob die einzig wahren “Linken” nun diejeni­gen, die das Zer­fet­zen von palästi­nen­sis­chen Zivilis­ten ablehnen, oder diejeni­gen, die das Zer­fet­zen von israelis­chen Zivilis­ten ablehnen, seien. Für das “Neue Deutsch­land” ist der Fall, sofern man aus der Wort­wahl etwas fol­gern sollte, offen­sichtlich klar, denn die Ablehnung israelis­ch­er Außen­poli­tik sei in toto als Anti­semitismus und Israel­hass zu erken­nen, als müsse man immer gle­ich alles has­sen, gegen was man demon­stri­ert. Dass eine Demon­stra­tion gegen eine Sit­u­a­tion im All­ge­meinen ein­er Demon­stra­tion für eine andere Sit­u­a­tion nicht vorzuziehen ist, habe ich ander­swo schon ein­mal erläutert.

Bei der medi­alen Berichter­stat­tung über den aus lib­eraler Per­spek­tive großar­ti­gen Geschichtswitz, dass sich hier der Teil der ehe­ma­li­gen Arbeit­er- und Friedens­be­we­gung, der nicht im Gefolge der CDU ver­sumpft ist, gewalt­sam darum stre­it­et, welch­es Land wohl mehr Recht dazu habe, Aus­län­der zu meucheln, gehe es, gibt eine “Aktivistin”, wie das “Neue Deutsch­land” sie nen­nt, zu Pro­tokoll, “darum, die radikale Linke zu diskred­i­tieren, indem auf linken Anti­semitismus abge­hoben wird”, als sei jemand, der sich selb­st als Teil eines radikalen poli­tis­chen Rands ver­ste­ht und daran nichts ändern möchte, über­haupt noch weit­er diskred­i­tier­bar.

Der ver­lus­tre­iche, jahrzehn­te­lange Krieg zwis­chen Israel und Palästi­na jeden­falls, sind sich die Kon­tra­hen­ten einig, sei gut und richtig, nur über den­jeni­gen Staat, der ihn gewin­nen soll, herrscht auch weit­er­hin Uneinigkeit. Es scheint mir unter Berück­sich­ti­gung des Umstands, dass sowohl Palästi­na als auch Israel von diesem Gezeter wohl nur wenig bee­in­flusst wer­den, eine zumin­d­est erwä­genswerte Alter­na­tive zu sein, um die notwendi­ge Entschei­dung in diesem Stre­it ein­fach zu wür­feln oder Stro­hhalme zu ziehen.

Allein die Her­steller deutsch­er U‑Boote sollte man in diese Entschei­dung nicht unbe­d­ingt ein­beziehen.