Mein vori­ger Bei­trag zu die­sem The­ma war viel­leicht etwas zu knapp gehal­ten, dar­um ver­su­che ich noch mal ein wenig aus­führ­li­cher mei­ne Sicht dar­zu­le­gen.

Die Rekla­me­wel­le reißt näm­lich noch immer nicht ab: Man sei, erfah­re ich täg­lich gegen mei­nen Wil­len auf Twit­ter, jetzt auch (sel­ten: nur noch) bei Mast­o­don, weil Mast­o­don nicht von einem rei­chen Typen geführt wer­de. Sol­cher­lei schrei­ben sie in ihre Smart­phones hin­ein, deren Kauf rei­che Typen noch rei­cher mach­te. War­um es erstre­bens­wert sei, sein vir­tu­el­les Dasein von Ein­zel­per­so­nen abhän­gig zu machen, die aus Lan­ge­wei­le und ohne Bestands­ga­ran­tie pri­va­te Ser­ver betrei­ben, auf denen sie ohne jede demo­kra­ti­sche Mit­be­stim­mungs­mög­lich­keit jeder­zeit die Regeln ändern und gan­ze Ser­ver mit­samt ihren Nut­zern von der Teil­nah­me aus­schlie­ßen kön­nen (und das oft auch tun), schrei­ben sie hin­ge­gen nicht.

Und wie groß­her­zig sie sich geben! Min­de­stens ein Mast­odont bie­tet gar an, auf Zuruf Neu­ma­st­odon­ten zu fol­gen; das scheint inso­fern eine Ehre zu sein, aber ich ken­ne die Per­son mei­nes Wis­sens nicht ein­mal.

Auf Mast­o­don, wo ich bereits seit 2018 ein übri­gens auch wei­ter­hin kaum genutz­tes Kon­to betrei­be habe, wit­zel­te ich, man möge sich die­se neue Platt­form „Twit­ter“ mal angucken, aber tat­säch­lich fin­de ich die­se Wer­bung, sofern sie ernst gemeint ist, eher lästig.

Lästig sind auch die wei­ter­hin geführ­ten Streits über die ange­mes­se­ne Bewer­tung Elon Musks: Der Quatsch­ver­ein Attac Ber­lin (es ist immer Ber­lin) fin­det, Reich­tum füh­re Demo­kra­tie „ad absur­dum“, wor­aus ich fol­ge­re, dass der Quatsch­ver­ein Attac Ber­lin glaubt, Demo­kra­tie sei nur was für die Armen. Sel­ten fühl­te ich mich unde­mo­kra­ti­scher. Jens Zim­mer­mann von der SPD, teilt die Bun­des­tags­frak­ti­on der SPD über Twit­ter mit, trei­be im Übri­gen die Sor­ge um, Elon Musk kön­ne „die Platt­form“ – also Twit­ter – für „sei­ne per­sön­li­chen poli­ti­schen Zwecke und Ambi­tio­nen miss­brau­chen“. Das kann Jens Zim­mer­mann von der SPD, der Twit­ter für sei­ne per­sön­li­chen poli­ti­schen Zwecke und Ambi­tio­nen (zum Bei­spiel in Form von Wahl­auf­ru­fen an sei­ne SPD-nahen fol­lower) miss­braucht, selbst­ver­ständ­lich nicht dul­den.

Ich ver­tre­te ja schon seit län­ge­rer Zeit die Ansicht, Poli­ti­ker sei­en auf Twit­ter vor allem im Weg, denn frü­her war mehr Leich­tig­keit. Als ich mich vor inzwi­schen 14 Jah­ren auf Twit­ter regi­striert hat­te, war es noch vor­ran­gig eine Platt­form zum Aus­tausch ange­nehm grau­en­haft fla­cher Wit­ze, aber spä­te­stens seit der US-Prä­si­dent­schaft Donald Trumps ist Twit­ter man­cher­orts zum Hort für poli­ti­schen und pseu­do­po­li­ti­schen Kra­wall gewor­den, weil immer jeder zu allem eine Mei­nung haben und äußern will. Dass gera­de poli­ti­sche Akteu­re sich jetzt freu­dig auf Mast­o­don als ver­meint­li­che „Zuflucht“ stür­zen, sehe ich inso­fern eher posi­tiv: Wenn wir Glück haben, gewinnt Twit­ter auf die­se Wei­se sei­ne Leich­tig­keit zurück.

Manch­mal wird Lästi­ges zu Lusti­gem, wenn man es teilt. Klappt es?