Erin­nert sich noch jemand an das kur­ze Auf­flam­men der Netz­be­we­gung im Jahr 2009, das auch die tech­nisch geringst­ver­sier­ten Jour­na­li­sten dazu moti­viert hat­te, sich wenig­stens ober­fläch­lich mit der Funk­ti­ons­wei­se des Inter­nets zu beschäf­ti­gen, um süf­fi­sant erklä­ren zu kön­nen, war­um der von Ursu­la „Zen­sur­su­la“ von der Ley­en (CDU) gefor­der­te DNS-sei­ti­ge Kin­der­por­no­fil­ter nicht nur nicht wirk­sam, son­dern über­dies kon­tra­pro­duk­tiv sei, wor­auf­hin selbst in Haus­hal­ten ohne beson­de­re EDV-Kennt­nis­se oft freie DNS-Ser­ver wie die von Quad9 anstel­le derer des Zugangs­an­bie­ters ein­ge­stellt wur­den?

Hof­fent­lich wur­de die­se Ein­stel­lung seit­dem nicht rück­gän­gig gemacht:

Die Clea­ring­stel­le Urhe­ber­recht im Inter­net (CUII) ist eine gemein­sa­me Initia­ti­ve von betrof­fe­nen Unter­neh­men, Bran­chen­ver­bän­den und Inter­net­zu­gangs­an­bie­tern, die die Sper­rung struk­tu­rell urhe­ber­rechts­ver­let­zen­der Web­sei­ten prüft. Heu­te hat sie die Sper­rung der Web­sei­te S.TO SERIEN STREAM auf­grund von urhe­be­rechts­ver­let­zen­den Inhal­ten ver­an­lasst. Mit einer Domain-Name-System-Sper­re (DNS-Sper­re) kön­nen Pro­vi­der den Zugriff auf eine sol­che Sei­te für Ihre Kun­den beschrän­ken.

Dass die Bun­des­netz­agen­tur, dem Wirt­schafts­mi­ni­ste­ri­um (CDU) unter­stellt, die Sei­te in der eige­nen Bekannt­ma­chung angibt, ist immer­hin als net­ter Dienst an die­je­ni­gen zu ver­ste­hen, die mal gucken wol­len, ob ihr DNS-Ser­ver noch funk­tio­niert. Dass die­je­ni­gen, die das beja­hen kön­nen, auf „der Web­sei­te S.TO SERIEN STREAM“ nicht nur die gewohn­ten Inhal­te, son­dern auch einen Hin­weis dar­auf sehen kön­nen, dass der Wech­sel einer Domain deut­lich weni­ger Zeit- und Geld­auf­wand mit sich bringt als der Zwang dazu, die­sen Wech­sel zu voll­zie­hen.

Die Fra­ge, war­um die­se Dien­ste über­haupt Kun­den haben, scheint sich der „Clea­ring­stel­le Urhe­ber­recht im Inter­net“ dabei über­haupt nicht zu stel­len, obwohl die Ant­wort auf die­se Fra­ge dabei hel­fen könn­te, die Ursa­che für die Exi­stenz sol­cher Strea­ming­por­ta­le zu erken­nen und zu behe­ben; dass näm­lich Seri­en, die legal kon­su­miert wer­den, ent­we­der zu gro­ßen Tei­len aus Wer­be­blöcken oder – bei ver­meint­li­chen Kauf­ver­sio­nen – aus Trai­lern, Urhe­ber­rechts­war­nun­gen und son­sti­gen Ver­schwen­dun­gen bestehen, die man mit­un­ter nicht mal über­sprin­gen kann. Viel­leicht wäre es für alle Betei­lig­ten ein­fa­cher, man hör­te auf, zah­len­de Kun­den zu belä­sti­gen; dann hät­te viel­leicht auch wie­der jemand Lust, zah­len­der Kun­de zu sein.

Oder man macht das mit den Fähn­chen Stopp­schil­dern.

(sie­he auch Fefe.)