Aus der belieb­ten Rubrik „Mit Satz­zei­chen wär’s nicht pas­siert!“:

(via @DLR_next)

Der­weil der kom­mis­sa­ri­sche, zum Glück also wenig­stens weit­ge­hend unge­fähr­li­che Bun­des­vor­stand der Pira­ten­par­tei so:

Wir haben in den letz­ten Tagen und Wochen die Erfah­rung machen müs­sen, dass Äuße­run­gen unse­rer­seits, die eigent­lich nur der Beant­wor­tung Eurer Fra­gen die­nen soll­ten, post­wen­dend in neue Kla­gen (wie erfolg­ver­spre­chend oder nicht sie auch sein mögen) ein­ge­flos­sen sind. (…) Es wer­den kei­ne “öffent­li­chen” Sit­zun­gen zu “nicht öffent­li­chen” Sit­zun­gen, son­dern die Sit­zun­gen ent­fal­len ganz und wer­den durch schrift­li­che Berich­te ersetzt.

Man ver­stößt also so lan­ge gegen die Grund­sät­ze, die für einen kom­mis­sa­ri­schen Bun­des­vor­stand gel­ten, etwa, dass sei­ne Macht auf die Ein­be­ru­fung eines außer­or­dent­li­chen Par­tei­tags zur Neu­wahl beschränkt ist, bis es der Basis reicht und Sank­tio­nen gefor­dert wer­den; das nimmt man dann zum Anlass, sich von der Basis in eine unan­ge­mes­se­ne Ecke gedrängt zu füh­len und ihr das Mit­spra­che­recht suk­zes­si­ve abzu­schnei­den. Wohl­ge­merkt: Auch dies wegen feh­len­der Hand­lungs­fä­hig­keit unbe­fug­ter­wei­se.

Im Novem­ber nann­te ich die Wahl des Bun­des­vor­sit­zen­den gut und rich­tig. Ich begin­ne an mei­ner Aus­sa­ge zu zwei­feln.