Die Umfra­gen zu den heu­ti­gen Ham­bur­ger Wah­len ent­beh­ren tra­di­tio­nell nicht einer gewis­sen Tra­gi­ko­mik. Mei­ne per­sön­li­che Rang­li­ste führt das furcht­ba­re Web.de mit der For­mu­lie­rung „nicht so schlecht“ und den mög­li­chen Alter­na­ti­ven an:

Über­haupt wird ein ziem­li­ches Brim­bo­ri­um um die „gro­ßen Par­tei­en“ ver­an­stal­tet, als hät­te man im Ham­burg nur die Wahl zwi­schen Pest, Cola Cho­le­ra und Her­pes. Die Ham­bur­ger Mor­gen­post (das war die hier) akzep­tier­te immer­hin fünf Par­tei­en als nen­nens­wert, der dazu gehö­ren­de Wahl­rat­ge­ber, der „die Wahl haben“ mit „jeman­den wäh­len müs­sen“ ver­wech­selt, ist auch nicht bes­ser.

Inter­es­sant sind allen­falls die Wahl­um­fra­gen, die zwar, eben­falls tra­di­tio­nell, nicht reprä­sen­ta­tiv sind, aber eine Ten­denz andeu­ten.

Wie vie­le Fern­seh­sen­der sich in die­sem Jahr dar­an hal­ten, kei­ne Pro­gno­sen vor Schlie­ßung der Wahl­lo­ka­le auf­zu­stel­len, wage ich gar nicht zu erra­ten. Inter­es­sant ist aber die Dis­kre­panz zwi­schen öffent­li­cher Wahr­neh­mung und tat­säch­li­chen Gege­ben­hei­ten. Spre­chen die Medi­en von der nied­rig­sten Wahl­be­tei­li­gung seit Jah­ren, emp­fin­den Ham­bur­ger Wäh­ler und Wahl­hel­fer es als genau umge­kehrt.

Um 18 Uhr schlie­ßen die Wahl­lo­ka­le, und dann ist hier erst ein­mal wie­der Ruhe vor der Poli­tik.
Dar­auf gebe ich euch mein Ehren­wort, ich wie­der­ho­le: mein Ehren­wort.