… und dann war da noch außer der bis­lang blö­de­sten Begrün­dung, Wahl­wer­bung nicht zu drucken, die völ­lig über­ra­schen­de Mel­dung, dass Karl Theo­dor zu Gut­ten­berg sei­ne Dok­tor­ar­beit pla­gi­iert hat, die er „nach bestem Wis­sen und Gewis­sen“ ange­fer­tigt hat­te; was über sein Gewis­sen schon alles Nöti­ge aus­sagt.

Heu­te wur­de ich auf eine hier­auf bezo­ge­ne Nach­richt aus Bay­reuth hin­ge­wie­sen:

Die Uni Bay­reuth hat Ver­tei­di­gungs­mi­ni­ster Karl-Theo­dor zu Gut­ten­berg (CSU) auf­ge­for­dert, bin­nen zwei Wochen zu den Pla­gi­ats­vor­wür­fen bei sei­ner Dok­tor­ar­beit Stel­lung zu neh­men. (…) Die mög­li­chen Kon­se­quen­zen rei­chen von der Auf­for­de­rung, die Dok­tor­ar­beit nach­zu­bes­sern, bis hin zur Aberken­nung des Dok­tor­ti­tels.

Schuld­be­wusst ließ der desi­gnier­te künf­ti­ge Mon­arch Wahl­kampf­ter­mi­ne absa­gen, inso­fern hat es immer­hin ein Gutes. Ich befürch­te jedoch, dass nach­hal­ti­ge Kon­se­quen­zen für sein Anse­hen auch wei­ter­hin aus­blei­ben wer­den, denn das wür­de letzt­lich wohl die Abwahl der CDU/CSU bedin­gen. Übri­gens ist jeden­falls der Vor­wurf, es gäbe kei­ne Quel­len­an­ga­ben, halt­los, denn die gibt es unter dem unnö­tig kom­pli­zier­ten Namen „Fuß­no­ten“ selbst im Inter­net zu kau­fen. Ange­sichts des Erschei­nungs­jah­res liegt aller­dings der Ver­dacht nahe, der Kri­ti­sier­te ist womög­lich völ­lig unschul­dig dar­an.