Etwas wirk­lich Fei­nes las ich da bei Didi, der aus­nahms­wei­se mal schnel­ler war als ich:

Nach Gugel Ana­ly­tics (ich berich­te­te) ste­hen nun end­lich auch die von Face­book bereit­ge­stell­ten und selbst bei Leu­ten mit Ahnung nicht sel­ten zu fin­den­den „dyna­mi­schen“ Funk­tio­nen, um mal eben etwas zu mögen („Gefällt mir“), unter juri­sti­schem Beschuss.

Wer den Like-But­ton mit­tels IFrame vom Face­book-Ser­ver ein­baut (oder via Java­script etc.), der lädt die Daten von dort. Wann immer jemand mit sei­nem Brow­ser dar­auf zugreift, wer­den dann des­sen Daten an den Face­book-Ser­ver (auch die IP-Adres­se) über­mit­telt.

Wer jetzt (wie auch schon bei Gugel Ana­ly­tics) auf eine etwa­ige Daten­schutz­er­klä­rung ver­weist, miss­ver­steht das Pro­blem; denn in der Regel hat Face­book die Daten bereits erhal­ten, bevor man sel­bi­ge über­haupt lesen konn­te oder auf sie hin­ge­wie­sen wur­de. Benut­zer von Adblock Plus, seit einer Wei­le also sogar anson­sten eher nicht für ihr Daten­schutz­be­wusst­sein bekann­te Chro­me-Nut­zer, konn­ten das Pro­blem bis­lang mit einer spe­zi­el­len Fil­ter­li­ste umge­hen und wer­den das wohl auch noch eine Wei­le tun müs­sen. Ist eines die­ser „sozia­len wid­gets“ näm­lich erst ein­mal weit­ge­hend aus dem Inter­net ver­schwun­den, ist längst ein neu­es ent­stan­den und erfreut sich unan­ge­mes­se­ner Beliebt­heit.

Und die Fra­ge ist nicht ein­mal unbe­dingt, wie rück­sichts­los ein Sei­ten­be­trei­ber sein muss, um trotz der berech­tig­ten Ein­wän­de sei­ner poten­zi­el­len Abon­nen­ten wei­ter­hin auf der­ar­ti­ge Funk­tio­nen ohne tat­säch­li­chen Mehr­wert für ihn selbst zu set­zen, son­dern, war­um er es über­haupt tut. Gera­de Blog­ger und son­sti­ge Inter­net­voll­schrei­ber, bei denen die­se Frames am häu­fig­sten zum Ein­satz kom­men, sind doch die, die über weit bes­se­re, weil effi­zi­en­te­re Metho­den ver­fü­gen, einem der Ihren ihre Sym­pa­thie zu zei­gen, als nur eine Zahl inmit­ten vie­ler ande­rer Zah­len zu sein. Was sagt denn „2389 Per­so­nen gefällt das“ aus? Was sind das für Per­so­nen? Wir­re poli­tisch enga­gier­te Agi­ta­to­ren? Wer­be­ge­sell­schaf­ten, die ihrer­seits aus unkla­rem Grund auf eine Erwi­de­rung hof­fen? Freun­de, Ver­wand­te, Fami­lie? Man könn­te das, neh­me ich an, ein­fach nach­se­hen, aber wer tut das schon?

Mir gefällt ein Inter­net­auf­tritt nicht des­halb, weil er von einer groß erschei­nen­den Anzahl an Zeit­ge­nos­sen für mögens­wert gehal­ten wird, denn womög­lich sind die­se Zeit­ge­nos­sen alle­samt Unsym­pa­then. Ich gehe auch davon aus, dass es dem Betrei­ber einer Sei­te, die von der erwähn­ten Funk­ti­on Gebrauch macht, eini­ger­ma­ßen egal ist, ob ich sein Werk nun auf Face­book per Klick wür­di­ge oder nicht.

Wenn mir etwas wirk­lich gefällt, dann schrei­be ich hier oder in Aus­nah­me­fäl­len, wenn mir die nöti­ge Idee für die text­li­che Aus­schmückung fehlt, auf Twit­ter dar­über. „Gefällt mir auf Twit­ter“ ist „Gefällt mir auf Face­book“ auch des­halb vor­zu­zie­hen, weil der Gefal­len­de so im Kon­text sehen kann, wer das eigent­lich ist, der ihn wür­digt. Eine Inter­net­sei­te aber, die jeman­dem bloß einen Klick wert ist, ist wahr­lich nicht zu benei­den, auch, wenn die­ser Jemand vie­le ande­re Jeman­de um sich schart.

Aber Schrei­ben ist eher so 90er, habe ich mal gehört.