Was mir dieser Tage auch ab und zu begeg­net, ist die wun­der­bare Ariel-Wer­bung. Ihr ken­nt sie sich­er: Da ste­ht ein schmutziger Typ rum, schüt­telt sich kurz und schon fall­en alle Fleck­en von ihm ab, und all dies — ihr ahnt es bere­its — dank Ariel.

Kaum habe ich geglaubt, es könne noch Jahre dauern, bis mir wieder eine ähn­lich däm­liche Reklame wie die für actimel vor die Augen kommt, wurde ich eines Besseren belehrt. Auf die Wer­be­hei­nis ist immer noch Ver­lass.

Jeden­falls bin ich mir noch nicht sich­er, ob es tat­säch­lich verkaufs­fördernd ist, wenn ein Waschmit­tel dazu beiträgt, dass man bei jed­er schnelleren Bewe­gung Schmutz ver­liert. Ich meine, mit einem Men­schen, der ständig Dreck in der Gegend verteilt, möchte ich per­sön­lich nur ungern befre­un­det sein, vielmehr würde ich ver­mut­lich einen großen Bogen um ihn machen wie son­st nur um die BILD. Allerd­ings scheint die Eigen­schaft, Eigen­schmutz in die Umwelt zu schleud­ern, der einzige Kau­fan­reiz zu sein, da auf son­stige Infor­ma­tio­nen zu den sig­nifikan­ten Vorteilen des “neuen” Pro­duk­tes weit­ge­hend verzichtet wird; allein wäscht es natür­lich wieder ein­mal noch viel weißer als alle anderen Ariels, will sagen: “Kaufen Sie nur noch das neue, extra­teure Schmutzschleud­er-Ariel, unser altes Ariel ist Mist”, aber das sagt man natür­lich lieber nicht so.

Klopfer stellte es schon 2003 richtig fest:

Wieso wird Waschmit­tel immer als total verbessert ange­priesen, wenn die Wer­bung schon in den 80er Jahren behauptete, dass man damit alles klin­isch rein kriegt? Wieso ist der Ton prinzip­iell um einige Phon lauter als die Sendung, die unter­brochen wurde? (Wenn mir ein­er ins Ohr brüllt, hab ich ganz wenig Lust, ihm was abzukaufen.)

Ist doch wahr.

Apro­pos alt und gut dann auch:

I don’t want to say good­bye,
don’t want to walk you to the door;
I’ve spent a lit­tle time with you,
I want a lit­tle more.

– Edie Brick­ell: Good Times, Bad Times von der guten, alten Win­dows-95-CD. Jawoll­ja.
Alle mit­sum­men!