Käpt’n Offen­sicht­lich hat wie­der zuge­schla­gen:

Kurz­um: Frau­en sind die Gewin­ner, in allen Dis­zi­pli­nen. Das Pro­blem ist: Es ist ein Sieg, der, so ver­mu­ten Sozi­al­wis­sen­schaft­ler, auf Kosten der Män­ner geht.

Wenn Frau­en die Gewin­ner sind, sind Män­ner die Ver­lie­rer. Mit der Erfor­schung sol­cher Zusam­men­hän­ge kann man also sei­nen Lebens­un­ter­halt ver­die­nen und wird dafür auch noch auf SPIEGEL Online zitiert.

Sei’s drum; ursprüng­lich ging’s dar­um, dass wie­der ein­mal irgend­wel­che Stu­di­en gezeigt haben, dass Män­ner selbst eigent­lich nicht ein­mal rich­tig über­le­bens­fä­hig sind. Dass die­se Stu­di­en unzu­läs­sig pau­scha­li­sie­ren, muss nicht mehr geson­dert erwähnt wer­den; Klaus Hur­rel­mann, Sozi­al- und Bil­dungs­wis­sen­schaft­ler an der Uni­ver­si­tät Bie­le­feld, behaup­tet zum Bei­spiel, dass Amok­läu­fe ein Män­ner­phä­no­men sei­en, und lässt dabei unter ande­rem den erst 2009 ver­hin­der­ten ver­mut­lich geplan­ten Amok­lauf in St. Augu­stin außer Acht; nun basiert der Bericht aller­dings auf Zah­len aus den Jah­ren 2006 und 2007, und wie aktu­ell die Äuße­run­gen des Herrn Hur­rel­mann also sind, schreibt man bei SPIEGEL Online nicht dazu, aber dass Gewalt und Aggres­si­on „typisch männ­lich“ sei­en, stel­le ich – als Mann – dann lie­ber doch mal in Fra­ge.

Ein wei­te­rer Geschlech­ter­for­scher gibt da schon weit­aus weni­ger Unsinn von sich:

Die Welt sei weib­li­cher gewor­den, meint Holl­stein. Das Weib­li­che gel­te mitt­ler­wei­le als die Norm, das Männ­li­che als patho­lo­gisch. „Von den Män­nern wer­den zuneh­mend typisch weib­li­che Eigen­schaf­ten ver­langt, sie sol­len mehr kom­mu­ni­zie­ren, mehr Gefüh­le zei­gen.“

Gleich­be­rech­ti­gung ist bekannt­lich ein Euphe­mis­mus für die geziel­te Bevor­zu­gung von Frau­en. Wer sich dem nicht unter­wirft, wer also dar­auf besteht, dass Frau­en auch kei­ne bes­se­ren Men­schen sei­en, der wird als männ­lich beschimpft und bekommt Nach­hil­fe in ange­wand­ter Gleich­stel­lung der Geschlech­ter nahe gelegt.

Die Poin­te des Tex­tes kommt übri­gens gegen Ende:

„Bei­de Geschlech­ter müs­sen die Mög­lich­keit haben, mit ihrer Geschlechts­la­ge­rung zu spie­len und sich ande­re Gebie­te jen­seits ihrer arche­ty­pi­schen Lage­rung zu erobern“, so Hur­rel­mann.

Anders aus­ge­drückt: Die Frau­en stel­len sich, den Vor­rei­tern des Radi­kal­fe­mi­nis­mus‘ sei Dank, auf die Stu­fe der Chau­vi­ni­sten (weil bekannt­lich alle Män­ner so sind), und um das aus­zu­glei­chen, sol­len Män­ner ihnen nun wei­chen und selbst die Rol­le des schwa­chen Geschlechts ein­neh­men, weil’s nicht trag­bar erscheint, dass man das mit der Gleich­be­rech­ti­gung ein­fach mal kon­se­quent im Wort­sin­ne anwen­det, und schon gar nicht, so lan­ge man immer nur unter­drückt wird; weil näm­lich …

„Wir Män­ner müs­sen mehr Empa­thie ent­wickeln, um uns selbst mehr zu ver­ste­hen.“ Nur so könn­ten Män­ner die heu­ti­gen Pro­ble­me von Män­nern durch­schau­en und Bes­se­run­gen anstre­ben.

… die Män­ner der­zeit so etwas wie Empa­thie nicht ken­nen, ganz anders als die Frau­en, und sich nicht mit ihres­glei­chen iden­ti­fi­zie­ren kön­nen. Die wah­ren Pro­ble­me der Män­ner lie­gen nicht im Femi­nis­mus begrün­det, des­sen Ziel es längst nur noch zu sein scheint, sie davon zu über­zeu­gen, dass sie letzt­end­lich für die Gesell­schaft nicht von Bedeu­tung sind, son­dern dar­in, dass sie es sich nicht ein­ge­ste­hen wol­len, dass Frau­en viel bes­se­rer, tol­le­rer und über­haupte­rer sind; und es wird Zeit, dass klas­si­sche Män­ner­do­mä­nen wie bspw. EDV zu Frau­en­do­mä­nen wer­den, der Gleich­be­rech­ti­gung zulie­be, weil es allein die Schuld des Chau­vi­nis­mus‘ ist, dass sich Frau­en nicht über­wie­gend für Com­pu­ter­kram inter­es­sie­ren, und nicht etwa uralter bio­lo­gi­scher Instink­te, und ohne geziel­te Frau­en­för­de­rung Gleich­be­rech­ti­gung gäbe es nicht ein­mal einen Girls‘ Day, das wäre ja gera­de­zu unvor­stell­bar.

Bah. Ein­fach nur bah.