Auf Twit­ter ist dieser Tage wieder Radau, denn auf Twit­ter ist der Wun­sch nach Gewalt nicht gern gese­hen. Fol­gerichtig untern­immt Twit­ter Anstren­gun­gen, Blödsinn wie “Faschos aufs Maul” aus dem eige­nen Net­zw­erk fernzuhal­ten. Trotzig geben die Sank­tion­ierten bekan­nt, sich von so etwas nicht aufhal­ten zu lassen, obwohl Twit­ter ein “naz­ifre­undlich­er Scheißhaufen” (ebd.) sei. Warum man unbe­d­ingt weit­er­hin einem “naz­ifre­undlichen Scheißhaufen” ein Kunde sein will, bleibt freilich unerk­lärt. Den­jeni­gen, denen jede weiße Wand nur Recht ist, um ihre Schnap­pat­mung draufzus­prühen, sind solche Details ver­mut­lich aber auch egal. Dort hört ihnen wenig­stens mal jemand zu.

Dass die Sper­ren zumin­d­est bedeuten, dass Twit­ter das Recht des Einzel­nen darauf, nicht von einem aufge­bracht­en Pöbel ver­mö­belt zu wer­den, in Ehren hält, kommt in der Welt der Guten nicht als Bew­er­tungskri­teri­um vor. Auge um Auge. Der Ver­rück­te mit den meis­ten Fäh­nchen entschei­det über Gut und Böse, fleißig befeuert von grund­sät­zlich an “Hal­tung” inter­essierten Medi­en­schaf­fern. Nun ist ein gebeugter Rück­en nun mal auch eine Hal­tung, was zu Aus­fällen wie dem führt, was die “Braun­schweiger Zeitung” gestern verzapfte: Anlässlich ein­er Demon­stra­tion gegen Recht­spop­ulis­mus, an der trotz­dem die recht­spop­ulis­tis­che SPD teil­nehmen durfte, hat­ten sich in Braun­schweig “über tausend Men­schen” ver­sam­melt. Die Stadt Braun­schweig, Umland nicht ein­gerech­net, hat zurzeit etwa eine Viertelmil­lion Ein­wohn­er, aber das ste­ht da nicht.

Über die sprach­liche Ent­gleisung, mit dem inzwis­chen aus der Zeit gefal­l­enen Begriff “Nazis” mehr als unvor­sichtig umzuge­hen, möchte ich hier nicht schon wieder aus­führlich­er als unbe­d­ingt notwendig referieren. Der Hin­weis soll genü­gen, dass jemand, der einen anderen auf­grund seines Wahlver­hal­tens einen “Nazi” schimpft, von einem der von ihm ver­achteten Geschicht­sklit­ter­er nicht mehr zu unter­schei­den ist. Es wäre auch ver­fehlt, behauptete man, man sei auf dem Weg, das Dritte Reich zu wieder­holen, denn es sei vieles wie damals, schon, weil die dama­lige Voraus­set­zung ein­er schwach wirk­enden Wirtschaft heute kaum gegeben ist. Die Unzufrieden­heit mit der Verteilung des Kap­i­tals — meist von denen, denen es an Kap­i­tal fehlt — führt in unter­schiedlichen Län­dern zu unter­schiedlich­er Zeit offen­sichtlich zu unter­schiedlichen Lösungsan­sätzen. Dem Ironiefre­und gele­gen kommt aber die Ver­mu­tung, dass der momen­tan zuse­hends erbit­tert­er geführte Kampf fürs Kli­ma mit­tel­fristig eben zu ein­er deut­lichen Schwächung der klas­sis­chen Wirtschaft führen wird. Man wird sehen, welch­er Poli­tik­er sich dann als Prob­lem­lös­er wählen lassen wird. Warum nicht mal jemand aus ein­er Arbeit­er­partei?

Ein “niemals wieder!” begin­nt zu oft 1933, aber man kann ein Wiederkehren des Drit­ten Reich­es nicht ver­mei­den, indem man die Weimar­er Repub­lik nach­spielt. Ein stark­er Nation­al­sozial­is­mus war auch eine Folge der schwachen Demokratie, zumal die Zeit davor keines­falls eine friedliche war: “Allein 1932 zählte das preußis­che Innen­min­is­teri­um 155 Tote” bei Straßen­schlacht­en zwis­chen Anhängern von KPD und NSDAP. Wer mag der moralis­che Sieger geblieben sein? Gewalt öffnet das Tor zur Hölle.

Und es musste ja nicht immer nur kör­per­liche Gewalt gegen die Einzel­nen sein, denn manch­mal trafen sie sich auch in Grup­pen:

Gewalt­tätige Auseinan­der­set­zun­gen mit Toten und Ver­let­zten beim Reichsparteitag 1929 ver­schafften der NSDAP lan­desweit große Aufmerk­samkeit.

Als sei der Parteitag das Prob­lem; und als begeg­nete man poli­tis­chen Zer­würfnis­sen am besten, indem man ein­flus­sarme Delegierte für das Treiben der Parteiführung bestraft!

Im oben ver­link­ten Artikel der “Braun­schweiger Zeitung” wird darauf hingewiesen, dass dem­nächst die AfD sich in Braun­schweig zu ver­sam­meln gedenke. Die Rede ist von einem Aufruf, “sich an den Protesten gegen den AfD-Bun­desparteitag zu beteili­gen”, denn wenn eins gewiss den Frieden und die Demokratie sichert, dann kann es nur der Protest dage­gen sein, dass die gewählten Vertreter eines Vier­tels der Wäh­ler dem Parteienge­setz Folge leis­ten. Mit “Vielfalt, Tol­er­anz und Sol­i­dar­ität” gegen Wäh­ler­vo­tum und Grund­sätze des Rechtsstaats demon­stri­eren: Das muss diese demokratis­che Gesellschaft sein.

Die dop­pelte Flagge der Antifaschis­tis­chen Aktion weht seit etwa vierzig Jahren nach links. Was sagt das über die Marschrich­tung aus?