Im Föje­tong der dies­wo­chen­endi­gen Aus­ga­be der „Frank­fur­ter All­ge­mei­nen Zei­tung“ „doku­men­tiert“ (ebd.) die Redak­ti­on eini­ge Ant­wor­ten der „Gene­ra­ti­on Z“, mit­hin der direkt Betrof­fe­nen, auf die Fra­ge, ob man die Wehr­pflicht ein­füh­ren sol­le oder nicht.

Zu Wort kom­men sowohl – geht man nach dem Vor­na­men – männ­li­che als auch weib­li­che die­ser „Gene­ra­ti­on“ Zuge­hö­ri­ge. Dem Wil­len des amtie­ren­den Nach­fol­gers Wer­ner von Blom­bergs, Boris Pisto­ri­us (SPD), zufol­ge sind Letz­te­re hier frei­lich nicht gleich­be­rech­tigt (Archiv­ver­si­on), weil’se halt nicht müs­sen. Völ­lig fol­ge­rich­tig äußert sich also die „Gene­ra­ti­on Z“ wie folgt: Für eine Wehr­pflicht spre­chen sich ein Luis, eine Isa­bel, eine Mari­ya, eine Isol­de und eine Anni­ka aus. Gegen eine Wehr­pflicht äußern sich ein Chri­stoph, ein Gio­sue (anschei­nend ist das ein zuläs­si­ger Vor­na­me), ein Sven und ein Basti­an. Ich weiß nicht, was die­sen Luis gerit­ten hat (ob er wohl die „NZZ“ liest?), erken­ne aber – rein sta­ti­stisch – ein Muster: Auch bei die­sen jun­gen Leu­ten ist es nicht das Alter, das die Wehr­pflicht fürch­tet; es ist die Ver­pflich­tung, die die Wehr­pflicht fürch­tet.

„Die Gleich­be­rech­ti­gung von Frau­en und Män­nern ist ein hohes Gut“ (SPD.de), dem hal­te ich ent­ge­gen: Die Gleich­be­rech­ti­gung von Frau­en und Män­nern (was an Geschlech­tern wohl zu rei­chen scheint) ist ein Luxus, den sich zu lei­sten nur dem Rus­sen nützt. Vor­wärts immer.