Die Geschichte der Ver­sion­skon­troll­sys­teme ist eine Geschichte voller Missver­ständ­nisse. Eines dieser Missver­ständ­nisse ist, dass man für das Ver­sion­ieren von Doku­menten zwin­gend ein kom­pliziertes Sys­tem benötigt, dessen unnötig unl­o­gis­che Bedi­enung nicht nur ein Hand­buch, son­dern auch das Lesen von zwöl­fund­vierzig „Tuto­ri­als“ auf windi­gen Web­sites voraus­set­zt, um über­haupt die Grund­la­gen einiger­maßen auf die Kette zu kriegen.

Am anderen Ende des Kom­plex­itätsspek­trums sitzen freilich Fir­men, deren Ver­sion­skon­trolle darin beste­ht, dass sie der jew­eils aktuellen Aus­führung eines Doku­ments das jew­eils aktuelle Datum im Dateina­men voranstellen. Das indes emp­fiehlt sog­ar die Bib­lio­thek der Har­vard-Uni­ver­sität, wo man häu­figer mal mit Doku­menten arbeit­et, habe ich gehört. Wenn man aber ein Doku­ment von gestern hat und es für heute neu ver­sion­ieren möchte, dann muss man es umständlich kopieren, die Umbe­nen­nen-Taste drück­en, das alte Datum aus dem Namen löschen und das neue Datum in den Namen reinkopieren.

Das finde ich albern.

Und weil ich alberne Com­put­er­prob­leme gern löse, habe ich ein kleines Pro­gramm geschrieben, das diese Schritte kom­plett dadurch erset­zt, dass man es startet und dann beliebig viele Dateien in sein Fen­ster hineinzieht, die dann entsprechend kopiert und ver­sion­iert wer­den.

Das Pro­gramm trägt den über­schaubar kom­plizierten Namen DatePre­fix­Copy und ist hier RAR-ver­packt vorkom­piliert zum Herun­ter­laden ver­füg­bar. Es gibt hier­von keine Ver­sion für andere Betrieb­ssys­teme als Win­dows. Fir­men, die so etwas machen, set­zen nach mein­er Beobach­tung immer Win­dows ein, so dass es dafür keinen Markt gäbe, und die Bedienober­fläche meines Pro­gramms set­zt nativ auf das Win­dows-API, weil ich außeror­dentlich wenig Lust hat­te, einen Rat­ten­schwanz an Abhängigkeit­en hin­ter­herziehen zu müssen. Eigentlich wollte ich dort, wo jet­zt der etwas lang­weilige Text „Drop Files Here“ (Mehrsprachigkeit ist derzeit nicht geplant) ste­ht, stattdessen ein buntes Bild­chen rein­machen, aber auf­grund eines (bere­its gemelde­ten) Fehlers im zugrun­deliegen­den Frame­work lässt sich das derzeit nicht vernün­ftig kom­pilieren. Vielle­icht hole ich das irgend­wann mal nach. (Nach­trag vom 5. August 2024: Der Fehler wurde umgan­gen.)

Natür­lich wurde das Pro­gramm in Com­mon Lisp imple­men­tiert, denn völ­lig zu Recht wies ein geschätzter Tex­teschreibkol­lege anlässlich eines zuvor von mir geschriebe­nen Pro­gramms darauf hin, dass Rust, das ich hier­für anfangs eben­falls im Sinn hat­te, eine Sprache ist, die ja nun nicht jed­er zu ver­ste­hen ver­mag oder auch nur beab­sichtigt. Aber wer kann denn bitte kein Lisp? (Außer­dem senkt das die Wahrschein­lichkeit, dass irgen­dein Schwachkopf in Zukun­ft mal einen Teil des Codes per Chat­G­PT als „seinen“ Code aus­gibt, ohne die Lizenz dranzuschreiben, weil er sie gar nicht ken­nen kann. — Dass wir mal die Rechte von Urhe­bern wenig­stens ein wenig schützen kön­nen wer­den, indem wir unpop­uläre Tech­nolo­gie ver­wen­den, hätte mir vor ein paar Jahren ja auch noch kein­er geglaubt. Aber ich schweife ab.)

Möge es irgendwem von Nutzen sein.

---

Mei­n­ung des Tages: Im Kampf gegen den Kindesmiss­brauch sei es ein enormes Hin­der­nis, wenn Men­schen für im Inter­net feil­ge­botene Waren (Pornos zum Beispiel; warum eigentlich nicht auch iPhones?) um Geld gebeten wer­den.