Ein ver­mut­lich bere­its alter Witz, den ich gle­ich­wohl erst­mals auf Twit­ter gele­sen hat­te, geht unge­fähr wie fol­gt: Zwei Men­schen unter­hal­ten sich, es fragt der eine: „Was machst du am Woch­enende?“. Erschrock­en fragt der andere: „Ich muss da was machen?“. Das ist lustig, weil es stimmt.

Ich muss gar nix außer schlafen, trinken, atmen und fick­en
und so pünk­tlich, wie es geht, meine Steuer abschick­en.
(Grossstadt­ge­flüster: Ich muss gar nix)

Selb­st das mor­gendliche Auf­ste­hen hat das Virus ja in eini­gen Branchen weit­ge­hend zur Option hochgestuft. Man muss das Bett nicht mehr ver­lassen, um „im Büro“ zu sein, jedoch hat man dann statt eines oder mehrerer fan­tastis­ch­er ander­er Per­so­n­en nur sein Büro im Bett. Ob das nun unbe­d­ingt bess­er ist, möge selb­st her­aus­ge­fun­den wer­den.

Weil dieses Twit­ter aber inzwis­chen völ­lig entk­ernt und geXt wird, „müsse“ man doch woan­ders angemeldet sein, teilt die Weltöf­fentlichkeit einan­der unge­fragt mit und hängt zumeist die Infor­ma­tion an, wo (und sowieso: unter Zuhil­fe­nahme welch­er Zugangsmit­tel) dieses „woan­ders“ denn derzeit stattzufind­en habe. Ich empfinde es als ja gewöhn­lich, dass Men­schen eine Ernährung, ein Betrieb­ssys­tem, eine Reli­gion, eine Partei, eine Sex­u­al­ität und/oder ein soziales Net­zw­erk haben, aber warum informieren sie einan­der darüber, ohne dass sie über­haupt danach gefragt wur­den? — Es kann daran liegen, dass sie Gespräche nur noch als asyn­chrone Monologe ver­ste­hen. So funk­tion­iert Kom­mu­nika­tion im Dig­i­tal­en: Man plap­pert eben drau­f­los.

Ich kenne mehrere Men­schen per­sön­lich, die das aber gar nicht machen, also dieses „woan­ders angemeldet sein“. Manche von ihnen haben noch nicht mal ein Smart­phone und schaf­fen es den­noch irgend­wie zu über­leben. Ich habe zwar ein Smart­phone, aber keinen Fernse­her (weil: wofür?), befinde mich insofern, was den sozialen Auss­chluss bet­rifft, auf einem ähn­lichen Niveau. Den­noch bin ich in diesem Punkt ein wenig nei­disch auf diese Men­schen, denn ich weiß noch nicht mal zu benen­nen, was genau sie eigentlich wo genau ver­passt haben soll­ten. Dem Inter­net, dem schnel­llebi­gen Wesen, lässt sich jeden­falls ent­nehmen, dass die jet­zt aber wirk­lich let­zte Karawane, die Twit­ter jet­zt aber endgültig ver­lassen hat, das medi­al gepriesene Mastodon schon wieder hin­ter sich lässt. Der Grund dafür über­rascht mich: Ich hat­te recht.

Erst im Jan­u­ar dieses Jahres schrieb ich, wenn Twit­ter auf Mastodon umziehe, werde Twit­ter nicht zu Mastodon, son­dern Mastodon werde zu Twit­ter. Eine für den Pöbel nicht zugängliche Umfrage auf Bluesky — dazu komme ich gle­ich noch — hat insofern fol­gerichtig ergeben, dass viele nach der ersten Euphoriewelle Mastodon wieder ver­lassen haben, weil Mastodon nicht nur über­haupt nicht lustig sei (ich bitte diejeni­gen, die dort mal eines mein­er Kon­ten gefun­den haben, viel­mals um Entschuldigung dafür), son­dern auch viel zu ver­bohrt, zu kon­ser­v­a­tiv und den­noch zu laut. Man hätte es auch so for­mulieren kön­nen: Mastodon ist wie Twit­ter gewor­den. Vie­len Dank noch mal all denen, die das möglich gemacht haben. Musste das sein?

Bluesky, wie auch das momen­tan wegen is nich in der Presse herumgere­ichte Insta­gram­pro­jekt Threads, ist ein­er dieser Dien­ste, an denen mich sowohl das Wort „Dienst“ als auch der Umstand, dass ich davon über­haupt schon mal gehört habe, stören. Es han­delt sich hier­bei anscheinend um ein neues Twit­ter vom Erfind­er des alten Twit­ter, allerd­ings ist es momen­tan nur per Ein­ladung möglich, sich dort anzumelden. Fran­ka Dolin­er von „t3n“ hat eine solche Ein­ladung bekom­men und hält es für sehr gut, dass man dort wegen dieser Zugangs­beschränkung endlich unter seines­gle­ichen sein kann.

Nun halte ich ja „da kommt nicht jed­er rein“ für eine Eigen­schaft sozialer Net­zw­erke, mit denen lieber nicht gewor­ben wer­den sollte, obwohl ich es natür­lich auch für eine Art wenig­stens soziale Leis­tung halte, selb­st bei what.cd (gibt es nicht mehr) und Lob­sters (gibt es noch) hineingekom­men zu sein. Bei Lob­sters bin ich aber auch nicht allzu oft aktiv zuge­gen. Ich schließe nicht aus, dass das daran liegt, dass die Wahrschein­lichkeit, inter­es­sante Diskus­sio­nen zu führen, bei ein­ladungs­basierten „Dien­sten“, bei denen also ohne­hin nur sehr ähn­liche Men­schen einan­der herein­lassen, zu niedrig ist.

Ich nehme doch nicht an einem Stammtisch teil, um dann von allen anderen meine eigene Mei­n­ung zu hören. Da trinke ich lieber allein.

Ich bin im Activ­i­ty­Pub-basierten Fedi­ver­sum und noch auf zwei, drei anderen Plat­tfor­men zuge­gen, aber nie habe ich zuvor gefragt, wo ich denn sein müsse. Ich tauchte eben ein­fach dort auf und manch­mal ging ich dort auch wieder weg. Als Teil ein­er eingeschwore­nen Gruppe, die immer im Pulk durch die sozialen Medi­en streift wie son­st nur Fre­undin­nen durch die Damen­k­los, missver­ste­he ich mich keines­falls, und wenn eines dieser Medi­en plöt­zlich sein­er Exis­tenz ver­lustig gehen sollte, so werde ich damit Zer­streu­ung, aber keines­falls Leben­squal­ität ver­lieren. Nicht nur aus Jux heißt das ständi­ge Jagen und Sam­meln der neuesten Triv­ia auch „Doom­scrolling“, also Blät­tern im Ver­häng­nis. Es ist eben nicht nur die Freude am Aus­tausch.

Geht doch mal wieder raus oder lest ein Buch und fol­gt nicht immer nur den Wankelmüti­gen. Es tum­melt sich dort schön­er, wo man es nicht nur der Mode wegen tut.