Ein ver­mut­lich bereits alter Witz, den ich gleich­wohl erst­mals auf Twit­ter gele­sen hat­te, geht unge­fähr wie folgt: Zwei Men­schen unter­hal­ten sich, es fragt der eine: „Was machst du am Wochen­en­de?“. Erschrocken fragt der ande­re: „Ich muss da was machen?“. Das ist lustig, weil es stimmt.

Ich muss gar nix außer schla­fen, trin­ken, atmen und ficken
und so pünkt­lich, wie es geht, mei­ne Steu­er abschicken.
(Gross­stadt­ge­flü­ster: Ich muss gar nix)

Selbst das mor­gend­li­che Auf­ste­hen hat das Virus ja in eini­gen Bran­chen weit­ge­hend zur Opti­on hoch­ge­stuft. Man muss das Bett nicht mehr ver­las­sen, um „im Büro“ zu sein, jedoch hat man dann statt eines oder meh­re­rer fan­ta­sti­scher ande­rer Per­so­nen nur sein Büro im Bett. Ob das nun unbe­dingt bes­ser ist, möge selbst her­aus­ge­fun­den wer­den.

Weil die­ses Twit­ter aber inzwi­schen völ­lig ent­kernt und geXt wird, „müs­se“ man doch woan­ders ange­mel­det sein, teilt die Welt­öf­fent­lich­keit ein­an­der unge­fragt mit und hängt zumeist die Infor­ma­ti­on an, wo (und sowie­so: unter Zuhil­fe­nah­me wel­cher Zugangs­mit­tel) die­ses „woan­ders“ denn der­zeit statt­zu­fin­den habe. Ich emp­fin­de es als ja gewöhn­lich, dass Men­schen eine Ernäh­rung, ein Betriebs­sy­stem, eine Reli­gi­on, eine Par­tei, eine Sexua­li­tät und/oder ein sozia­les Netz­werk haben, aber war­um infor­mie­ren sie ein­an­der dar­über, ohne dass sie über­haupt danach gefragt wur­den? – Es kann dar­an lie­gen, dass sie Gesprä­che nur noch als asyn­chro­ne Mono­lo­ge ver­ste­hen. So funk­tio­niert Kom­mu­ni­ka­ti­on im Digi­ta­len: Man plap­pert eben drauf­los.

Ich ken­ne meh­re­re Men­schen per­sön­lich, die das aber gar nicht machen, also die­ses „woan­ders ange­mel­det sein“. Man­che von ihnen haben noch nicht mal ein Smart­phone und schaf­fen es den­noch irgend­wie zu über­le­ben. Ich habe zwar ein Smart­phone, aber kei­nen Fern­se­her (weil: wofür?), befin­de mich inso­fern, was den sozia­len Aus­schluss betrifft, auf einem ähn­li­chen Niveau. Den­noch bin ich in die­sem Punkt ein wenig nei­disch auf die­se Men­schen, denn ich weiß noch nicht mal zu benen­nen, was genau sie eigent­lich wo genau ver­passt haben soll­ten. Dem Inter­net, dem schnelllebi­gen Wesen, lässt sich jeden­falls ent­neh­men, dass die jetzt aber wirk­lich letz­te Kara­wa­ne, die Twit­ter jetzt aber end­gül­tig ver­las­sen hat, das medi­al geprie­se­ne Mast­o­don schon wie­der hin­ter sich lässt. Der Grund dafür über­rascht mich: Ich hat­te recht.

Erst im Janu­ar die­ses Jah­res schrieb ich, wenn Twit­ter auf Mast­o­don umzie­he, wer­de Twit­ter nicht zu Mast­o­don, son­dern Mast­o­don wer­de zu Twit­ter. Eine für den Pöbel nicht zugäng­li­che Umfra­ge auf Blues­ky – dazu kom­me ich gleich noch – hat inso­fern fol­ge­rich­tig erge­ben, dass vie­le nach der ersten Eupho­rie­wel­le Mast­o­don wie­der ver­las­sen haben, weil Mast­o­don nicht nur über­haupt nicht lustig sei (ich bit­te die­je­ni­gen, die dort mal eines mei­ner Kon­ten gefun­den haben, viel­mals um Ent­schul­di­gung dafür), son­dern auch viel zu ver­bohrt, zu kon­ser­va­tiv und den­noch zu laut. Man hät­te es auch so for­mu­lie­ren kön­nen: Mast­o­don ist wie Twit­ter gewor­den. Vie­len Dank noch mal all denen, die das mög­lich gemacht haben. Muss­te das sein?

Blues­ky, wie auch das momen­tan wegen is nich in der Pres­se her­um­ge­reich­te Insta­g­ram­pro­jekt Threads, ist einer die­ser Dien­ste, an denen mich sowohl das Wort „Dienst“ als auch der Umstand, dass ich davon über­haupt schon mal gehört habe, stö­ren. Es han­delt sich hier­bei anschei­nend um ein neu­es Twit­ter vom Erfin­der des alten Twit­ter, aller­dings ist es momen­tan nur per Ein­la­dung mög­lich, sich dort anzu­mel­den. Fran­ka Doli­ner von „t3n“ hat eine sol­che Ein­la­dung bekom­men und hält es für sehr gut, dass man dort wegen die­ser Zugangs­be­schrän­kung end­lich unter sei­nes­glei­chen sein kann.

Nun hal­te ich ja „da kommt nicht jeder rein“ für eine Eigen­schaft sozia­ler Netz­wer­ke, mit denen lie­ber nicht gewor­ben wer­den soll­te, obwohl ich es natür­lich auch für eine Art wenig­stens sozia­le Lei­stung hal­te, selbst bei what.cd (gibt es nicht mehr) und Lob­sters (gibt es noch) hin­ein­ge­kom­men zu sein. Bei Lob­sters bin ich aber auch nicht all­zu oft aktiv zuge­gen. Ich schlie­ße nicht aus, dass das dar­an liegt, dass die Wahr­schein­lich­keit, inter­es­san­te Dis­kus­sio­nen zu füh­ren, bei ein­la­dungs­ba­sier­ten „Dien­sten“, bei denen also ohne­hin nur sehr ähn­li­che Men­schen ein­an­der her­ein­las­sen, zu nied­rig ist.

Ich neh­me doch nicht an einem Stamm­tisch teil, um dann von allen ande­ren mei­ne eige­ne Mei­nung zu hören. Da trin­ke ich lie­ber allein.

Ich bin im Acti­vi­ty­Pub-basier­ten Fedi­ver­sum und noch auf zwei, drei ande­ren Platt­for­men zuge­gen, aber nie habe ich zuvor gefragt, wo ich denn sein müs­se. Ich tauch­te eben ein­fach dort auf und manch­mal ging ich dort auch wie­der weg. Als Teil einer ein­ge­schwo­re­nen Grup­pe, die immer im Pulk durch die sozia­len Medi­en streift wie sonst nur Freun­din­nen durch die Damen­klos, miss­ver­ste­he ich mich kei­nes­falls, und wenn eines die­ser Medi­en plötz­lich sei­ner Exi­stenz ver­lu­stig gehen soll­te, so wer­de ich damit Zer­streu­ung, aber kei­nes­falls Lebens­qua­li­tät ver­lie­ren. Nicht nur aus Jux heißt das stän­di­ge Jagen und Sam­meln der neue­sten Tri­via auch „Doom­scrol­ling“, also Blät­tern im Ver­häng­nis. Es ist eben nicht nur die Freu­de am Aus­tausch.

Geht doch mal wie­der raus oder lest ein Buch und folgt nicht immer nur den Wan­kel­mü­ti­gen. Es tum­melt sich dort schö­ner, wo man es nicht nur der Mode wegen tut.