Es ist Mon­tag. Ich wür­de nie­mals behaup­ten wol­len, dass Deutsch­land rechts­ge­rich­te­te Auto­kra­tien mit Waf­fen belie­fert. Mal eine ganz ande­re Fra­ge, die damit über­haupt nichts zu tun hat: Wie nennt man eigent­lich ein Regime, das die Oppo­si­ti­on ver­bie­tet sowie Kom­mu­ni­sten in die Ille­ga­li­tät zwingt und ent­eig­net?

Zwei­fel­los zumin­dest tref­fen­der Über­gang: Beim ZDF set­zen sie Elon Musk „sati­risch“ mit Hit­ler gleich. Alles Hit­ler, was nicht schnell genug die Fin­ger kreuzt. Zu mei­ner Schul­zeit bedeu­te­ten gekreuz­te Fin­ger jeden­falls „geimpft“ und aus ihnen folg­te im Wesent­li­chen, dass man immun gegen belie­bi­ge Anschul­di­gun­gen war. Sicher­heits­hal­ber schrei­be ich einen Teil die­ses Tex­tes mit gekreuz­ten Fin­gern. Damit bin ich schon mal nicht wie Hit­ler. – Im von dem so Geschol­te­nen gekauf­ten Twit­ter sieht die Gesamt­si­tua­ti­on indes noch immer bes­ser aus als im dies­jäh­ri­gen Stu­diVZ (i.e. Mast­o­don): Der Ansturm an die Twit­ter­selbst­ver­ständ­lich­kei­ten gewohn­ten Neu­nut­zern wird das Mit­ein­an­der auf Mast­o­don abseh­bar nicht zum Bes­se­ren wen­den. Schon jetzt erhitzt sich die dor­ti­ge Atmo­sphä­re, der sanf­te (wenn auch etwas nerdi­ge) Umgangs­ton in Dis­kus­sio­nen über Bana­les wan­delt sich unüber­seh­bar in einen wei­te­ren Markt­platz für gegen­sei­ti­ges Ange­brüll, die eige­nen Wahl­vor­lie­ben betref­fend. Nun, die Archi­tek­tur des „Fedi­ver­sums“ könn­te das Gebrüll schnel­ler ver­stum­men las­sen als jeder Mil­li­ar­där es könn­te, denn es ska­liert nicht gut auf belie­bi­ge Anstür­me von Benut­zern, Inter­ak­tio­nen und Bei­trä­gen. Was auf Twit­ter kein Pro­blem dar­stellt, weil die sich mitt­ler­wei­le eine anstän­di­ge Infra­struk­tur lei­sten kön­nen, könn­te auf klei­nen „Instan­zen“, wie Ser­ver­ad­mi­ni­stra­to­ren ihr lang­wei­li­ges Hob­by hoch­tra­bend nen­nen, zu inter­es­san­ten Last­pro­ble­men füh­ren. Unge­klärt ist noch die Fra­ge: Wohin gehen die eigent­lich alle, wenn Mast­o­don end­lich auch kaputt ist?

„Nordbayern.de“ (will nicht ver­linkt wer­den, LSR) berich­tet zu wohl kaum jeman­des Erstau­nen, dass in einer schwe­di­schen Stu­die ermit­telt wur­de, dass attrak­ti­ve Stu­den­tin­nen weni­ger gute Bewer­tun­gen von ihren Dozen­ten bekom­men, wenn die Vor­le­sun­gen nur online statt­fin­den. Fast könn­te man mei­nen, da gebe es einen direk­ten Zusam­men­hang.

Kein direk­ter Zusam­men­hang scheint aller­dings zwi­schen Erfolg und Ori­gi­na­li­tät eines Musi­kers zu bestehen, weil schon das Urhe­ber­recht auf Musik­stücke frag­wür­dig ist und der Begriff des „gei­sti­gen Eigen­tums“ auf sol­che erst recht: „Sofern man sich nicht in völ­li­ge ato­na­li­tät begibt, bewegt man sich in einem ‚begrenz­ten‘ Raum an Begrif­fen und For­meln (vor allem im Pop)“, es ist eben alles schon mal gespielt wor­den, nur noch nicht von jedem. Was steht eigent­lich aus rein poli­ti­scher Sicht noch einer Lega­li­sie­rung frei­en Musik­tauschs im Weg?

Apro­pos: Bald lau­fen wie­der über­all Weih­nachts­lie­der, hier jedoch beginnt die Woche mit gänz­lich ung­räss­li­chen Melo­dien.

Guten Mor­gen.