Schritt 1: Eine gute Soft­ware schrei­ben, die für Pri­vat­an­wen­der eben­so nütz­lich ist wie für Unter­neh­men.
Schritt 2: Die­se Soft­ware unter eine per­mis­si­ve Lizenz stel­len, weil man das ethisch total super fin­det.
Schritt 3: Nicht Twit­ter unter gro­ßem Bei­fall – über 3.000 Gefällt­mirs – bejam­mern, dass ein grö­ße­res Unter­neh­men sich an die per­mis­si­ve Lizenz hält und man selbst dann gar nichts davon hat.

Da ich selbst meist die MIT-0-Lizenz oder ver­gleich­ba­re Nicht­li­zen­zen ein­set­ze, weil es mir voll­kom­men egal ist, ob jemand mei­nen Code teu­er ver­scher­belt, bin ich ver­mut­lich ein unge­eig­ne­ter Rat­ge­ber in die­ser Ange­le­gen­heit, aber es gäbe durch­aus Alter­na­ti­ven. Die sind dann nur schlecht für die Ethik.

Aus dem Recht auf Ver­ges­sen wird dem­nächst die Pflicht zu ver­ges­sen: Goog­le, aus mir unbe­kann­tem Grund die wei­ter­hin meist­ge­nutz­te Such­ma­schi­ne, wirft ohne tech­ni­sche Not­wen­dig­keit vor­aus­sicht­lich kom­men­den März die Desk­top­ver­sio­nen von Web­sites aus dem Index, falls die­se auch in einer mobi­len Vari­an­te mit – war­um auch immer – ande­rem Inhalt vor­lie­gen. Ich bin ja mit einem Web auf­ge­wach­sen, des­sen Pro­du­zen­ten dar­auf hin­wie­sen, dass ihre jewei­li­ge Web­site am besten mit einem bestimm­ten Brow­ser besucht wer­den sol­le. Da bekommt man direkt nost­al­gi­sche Gefüh­le.

Hof­fent­lich bringt bald jemand eine Such­ma­schi­ne ohne Goo­g­le­ba­sis raus.

Nach­trag: Man wies mich per Kom­men­tar auf ein inhalt­li­ches Miss­ver­ständ­nis hin, oben ste­hen­der Kom­men­tar wur­de inso­fern geän­dert.

Ein unge­wöhn­li­cher Neu­zu­gang in der sowie­so schon prall gefüll­ten Rei­he der links­li­be­ra­len Par­tei­en: Die F.D.P.

Aber wen wählt man jetzt eigent­lich als kern­li­be­ral ein­ge­stell­ter Wäh­ler?

Ein Mit­grün­der der Wiki­pe­dia stellt fest, dass das Neu­tra­li­täts­ge­bot in der ehe­ma­li­gen Enzy­klo­pä­die nicht mehr gilt, was sich in der eng­lisch­spra­chi­gen Wiki­pe­dia unter ande­rem in Arti­keln über US-Prä­si­den­ten zei­ge. Als jemand, des­sen frü­he­re Arbeit zugun­sten des Neu­tra­li­täts­ge­bots in der deutsch­spra­chi­gen Wiki­pe­dia schon mal die „EMMA“ zu einer Kam­pa­gne ver­lei­tet hat, ent­hal­te ich mich eines wei­te­ren Kom­men­tars.

In weni­gen Tagen wird die Dich­te an irgend­wie christ­li­chen Ver­ei­nen an beleb­ten Ein­kaufs­stra­ßen wie­der zuneh­men, denn noch immer scheint irr­tüm­lich davon aus­ge­gan­gen zu wer­den, dass Men­schen wäh­rend ihrer Weih­nachts­ein­käu­fe mehr Geld haben als sonst. Ich fin­de es selt­sam, dass Arme anschei­nend nur im Win­ter Soli­da­ri­tät aus­lö­sen; sind die im Som­mer nicht arm?

Das besag­te Geld jeden­falls emp­feh­le ich sinn­vol­ler anzu­le­gen: Ita­lie­ni­sches Erz­bis­tum ver­zockt 616.000 Euro.

Ich wie­der­ho­le mich ungern: Ich habe jetzt einen Punkt erreicht, an dem ich mich von jedem SPD-Wäh­ler durch sei­ne Wahl­ent­schei­dung per­sön­lich belei­digt füh­le.