Obwohl ich dem „Sucht­for­scher Hei­no Stö­ver“ („Tages­spie­gel“), der sich in den „Tages­spie­gel“ rein­mi­kro­fo­nen ließ, man sol­le dem Pro­blem des Han­dels mit außer­ge­wöhn­lich unge­sun­den psy­cho­ak­ti­ven Waren nach dem aus­führ­lich doku­men­tier­ten Schei­tern der orts­an­säs­si­gen Ver­kaufs­prä­ven­ti­on („Poli­zei“) der­ge­stalt begeg­nen, dass man ein­fach selbst psy­cho­ak­ti­ve Laden­ge­schäf­te eröff­net, in denen die Waren viel bes­ser sind, denn so was regelt ja bekannt­lich der Markt, eine beein­drucken­de Krea­ti­vi­tät nicht abspre­chen möch­te, denn eine schei­tern­de Poli­zei dadurch zu kom­pen­sie­ren, dass man das bis­lang Ver­bo­te­ne ein­fach selbst tut, ist ein Ansatz, den ich mir auch für ande­re Ver­ge­hen durch­aus wün­schen wür­de, ver­ste­he ich auch nach mehr­ma­li­gem Lesen der erst­be­sten zum The­ma erstell­ten Pres­se­tex­te die eigent­li­che Absicht dahin­ter nicht, „Fach­ge­schäf­te“, in denen „sich Men­schen“ bewusst­seins­er­wei­tern­de Din­ge „nach stren­gen Regeln kau­fen kön­nen“, über­haupt erst kom­pli­ziert erlau­ben zu müs­sen – ist das Betrei­ben von Plat­ten­lä­den etwa neu­er­dings unge­setz­lich?