Apro­pos Krieg (kal­ter); wisst ihr, wer sich über mili­tä­ri­sche Inter­ven­tio­nen in Syri­en ärgert? Rich­tig: die USA.

In Syri­en habe sich, berich­tet man auf aus­ge­rech­net „SPIEGEL ONLINE“, Fol­gen­des zugetragen:

Russ­land hat in der Nähe der syrisch-ira­ki­schen Gren­ze Rebel­len attackiert. Doch bei den Luft­an­grif­fen der Kampf­flug­zeu­ge in der Nähe des Ortes Al-Tanf wur­den offen­bar Ver­bün­de­te der USA bombardiert.

Es wird also wie­der ein­mal Angst vor dem Iwan und des­sen Bewaff­nung geschürt, damit auch ja nie­mand auf die Idee kom­me, die mora­li­sche Abgren­zung sei künst­lich und medi­en­ge­macht. Da wird auf Men­schen („Rebel­len“, was in der Spra­che des „SPIE­GELs“ offen­sicht­lich „nicht ganz so lebens­wer­te Men­schen“ bedeu­tet) geschos­sen und es flie­gen Bom­ben auf sie, was ja grund­sätz­lich anschei­nend nie­man­den der dort Sta­tio­nier­ten aus dem Westen wirk­lich stört.

Was machen die Ame­ri­ka­ner eigent­lich in der Nähe der syrisch-ira­ki­schen Gren­ze? Na, das Glei­che, was sie schon zwecks mili­tä­ri­schen Auf­baus von Sad­dam Hus­sein und Osa­ma bin Laden gemacht haben, bevor ihre Zög­lin­ge ihnen plötz­lich untreu wurden:

Flug­zeu­ge hät­ten in der Regi­on am Don­ners­tag Kämp­fer der Neu­en Syri­schen Armee beschos­sen, die von den USA und ihren Ver­bün­de­ten in Jor­da­ni­en aus­ge­bil­det werden.

Ach so: „Die USA und ihre Ver­bün­de­ten“ – offen­sicht­lich nicht Russ­land – bil­den Ter­ro­ri­sten („Mili­zen“) aus, um in einem frem­den Land ande­re Ter­ro­ri­sten („Mili­zen“) zu bekämp­fen, und fin­den es nun unan­ge­mes­sen, dass im Ziel­ge­biet geschos­sen wird? Nein, natür­lich nicht:

Ein Pen­ta­gon­spre­cher erklär­te, das Ver­tei­di­gungs­mi­ni­ste­ri­um wis­se von Berich­ten über Angrif­fe auf mode­ra­te Oppo­si­tio­nel­le. (…) „Soll­te die­se Akti­on tat­säch­lich von den Rus­sen aus­ge­führt wor­den sein, dann hät­ten wir ern­ste Beden­ken“, sag­te er.

Kei­ner­lei ern­ste Beden­ken hat das US-ame­ri­ka­ni­sche Ver­tei­di­gungs­mi­ni­ste­ri­um beim Aus­bil­den von Ter­ro­ri­sten und bei der Ein­mi­schung in frem­de Innen­po­li­tik, ins­be­son­de­re dann nicht, wenn die USA die Fol­gen (u.a. Flücht­lings­an­sturm in Euro­pa, unzäh­li­ge zivi­le Kol­la­te­ral­schä­den und so wei­ter) nicht selbst tra­gen müs­sen. Ern­ste Beden­ken gibt es aller­dings, wenn sich her­aus­stel­len soll­te, dass ein Land, das sei­tens des Westens mit aller­lei Falsch­mel­dun­gen als Aggres­sor sti­li­siert wird, beim Mit­mor­den ver­se­hent­lich auch mal die fal­schen Ter­ro­ri­sten trifft. Ich habe ja ern­ste Beden­ken wegen ganz ande­rer Aspek­te die­ses Vor­ge­hens, aber ich bin auch ein ent­schie­de­ner Geg­ner von mili­tä­ri­scher Inter­ven­ti­on in irgend­wel­chen Län­dern und soll­te mich des­we­gen aus der Außen­po­li­tik mal gepflegt raus­hal­ten. Was weiß ich schon von der Not­wen­dig­keit des Meuchelns?

Nicht ein­mal zwei Stun­den vor oben zitier­ter Mel­dung erschien gleich­falls auf „SPIEGEL ONLINE“ die Ankün­di­gung, dass US-ame­ri­ka­ni­sche „Diplo­ma­ten“ den direk­ten Ein­satz des US-Mili­tärs gegen die Regie­rung von Syri­ens Prä­si­dent Baschar al-Assad for­dern. Wenn denen doch nur jemand gesagt hät­te, wie gefähr­lich so ein Krieg ist!

Wer sich in Gefahr begibt, der kommt dar­in um, und ein starr­köp­fi­ger Mensch nimmt zuletzt ein schlim­mes Ende.
Sirach 3,27