Chri­sti­an Ban­gel (ZEIT ONLINE) fin­det es etwas scha­de, dass zum Mau­er­fall­ju­bi­lä­um kaum noch Ost­deut­sche mit komi­schen Bril­len und Pul­lis und Autos zu sehen sind:

Wo sind eigent­lich die Ost­deut­schen? Man erkennt sie nicht am Namen und am Beruf, nicht mehr an ihrer Klei­dung und an der Fri­sur.

Thü­rin­ger und Sach­sen weiß ich wohl noch als sol­che zu erken­nen, wenn sie zu par­lie­ren begin­nen, anson­sten wür­de ich ein­fach mal unter­stel­len, Ost­deut­sche sei­en in Ost­deutsch­land anzu­tref­fen. Nord­deut­sche ver­mu­tet man ja auch pri­mär im Raum Ham­burg und Emden.

Und was ist mit den alten Ost­deut­schen pas­siert? Vie­le sind gestor­ben, ande­re nicht:

Eine hal­be Gene­ra­ti­on ging in den Westen und lern­te west­deutsch.

West­deutsch, so rich­tig mit west­deut­scher Gram­ma­tik. Ihr kennt das.

Zwei Syste­me zu ken­nen, zu wis­sen, dass kei­nes für ewig ist – das ist ein Vor­teil für jeden, der es erlebt hat. So wird ganz Deutsch­land nach und nach ost­deut­scher.

Ost­deutsch, ost­deut­scher, am ost­deut­sche­sten. In wel­cher Ein­heit misst man das eigent­lich? – Und ver­ste­he ich das jetzt rich­tig, dass Herr Ban­gel der Ansicht ist, man müs­se einen unter­ge­gan­ge­nen Staat bewohnt haben, um zu wis­sen, dass auch ein ande­rer, völ­lig anders struk­tu­rier­ter Staat ähn­lich unter­ge­hen wer­de? Wor­in besteht der genann­te Vor­teil?

Die Ant­wort bleibt Herr Ban­gel schul­dig, unbe­küm­mert schwa­felt er wei­ter daher:

Woher kommt es, dass heu­te kaum noch jemand Par­tei­buch­macker (…) erträgt? Die pro­fes­sio­nel­le Poli­tik­deu­tung erklärt das vor allem mit dem Natur­er­eig­nis Ange­la Mer­kel.

(Her­vor­he­bung von mir.)

Ihre Ideo­lo­gie­skep­sis, ihre Nüch­tern­heit aber kom­men aus dem Osten (…). Hat sich die im Osten schon lan­ge ver­brei­te­te Insti­tu­tio­nen­skep­sis in den Westen geschli­chen?

Denn wer ein wacke­rer Ost­deut­scher war, der stand der Ideo­lo­gie skep­tisch gegen­über, die ihm Macht und Anse­hen ver­lie­hen hat; wes­halb Par­tei­funk­tio­nä­re in der DDR, auch die der erst 1990 gegrün­de­ten Par­tei­en, es meist lie­ber gese­hen hät­ten, wenn die DDR sich mit dem Westen lie­ber nicht zusam­men­ge­schlos­sen hät­te. Die eige­nen Insti­tu­tio­nen waren eben immer die bes­se­ren.

Das mit dem Osten ist ja sowie­so Geschich­te:

Eini­ge wird es schon empö­ren, dass in die­sem Text über­haupt von Ost- und West­deut­schen die Rede ist.

Das „empört“ dann wahr­schein­lich die glei­chen Leu­te, die sonst einen selbst­ver­ständ­li­chen Unter­schied zwi­schen Nord- und Süd­deut­schen zu erken­nen ver­mö­gen, aber vor Nord­deutsch­land stand natür­lich auch kei­ne Mau­er, wes­we­gen der Ver­gleich in dem Fall ein viel bes­se­rer ist. Im Fuß­ball jeden­falls ist das erlaubt. So sind­se, die Bay­ern.

Das, immer­hin, hat Chri­sti­an Ban­gel erkannt und for­dert das glei­che Recht auch für die Ost­deut­schen:

War­um soll­ten nicht auch die Ost­deut­schen ihr Anders­sein, ihre Wider­sprü­che und inne­ren Kämp­fe nach außen tra­gen?

Die wesent­li­che Anders­ar­tig­keit „der Ost­deut­schen“ hat sich ein Vier­tel­jahr­hun­dert nach dem Mau­er­fall viel­leicht auch ein­fach von selbst erle­digt, nur Ber­lin pflegt noch sein inof­fi­zi­el­les Mot­to „wir sind bescheu­er­ter als alle ande­ren“. Eine der­art ein­fa­che Ant­wort auf die Fra­ge kommt Herrn Ban­gel aller­dings nicht in den Sinn. Die waren doch frü­her auch immer anders!

Wie­so spricht nie­mand über ein Bun­des­land Ost­deutsch­land?

Selbst Herrn Ban­gel scheint „sein“ Bun­des­land Ber­lin etwas lästig zu wer­den. Auch die­se Fra­ge ist aber ein­fach zu beant­wor­ten: Auch Sach­sen sind lern­fä­hig. Ein Zusam­men­schluss meh­re­rer finan­zi­ell ange­schla­ge­ner Bun­des­län­der jeden­falls wird das Mal­heur ver­mut­lich eher nicht besei­ti­gen.

Ist der sozi­al­ro­man­ti­sche und post­kom­mu­ni­sti­sche Osten am Ende gar neo­li­be­ra­ler als der Westen?

Im Inter­es­se aller: Es wird Zeit für die Ost­deut­schen, sich groß­zu­ma­chen.

Jaha: Der Westen ist noch nicht neo­li­be­ral genug, es wird Zeit, dass sich eine neo­li­be­ra­le Macht erhebt und das ändert! Und zwar nicht in unse­rem Sin­ne, …

… [n]icht als Gesamt­deut­sche, son­dern als Ost­deut­sche, deren Ein­fluss erkenn­bar wer­den muss.

Die Ost­deut­schen hat­ten jetzt lan­ge genug Spaß dar­an, Gesamt­deut­sche zu sein. Das muss end­lich auf­hö­ren!

Sie tra­gen seit Lan­gem die rich­ti­gen Schu­he. Es wird Zeit, in ihnen zu gehen.

Kei­ne Poin­te.

Chri­sti­an Ban­gel fragt übri­gens zwi­schen­durch in sei­nem Arti­kel:

War­um gibt es kein rele­van­tes ost­deut­sches Medi­um? Der Erfolg der ZEIT im Osten zeigt doch, wie groß der Bedarf an intel­li­gen­ten Spre­chern und einer Platt­form mit Anspruch ist.

Ich behaup­te: Das Gegen­teil ist der Fall. Aber ich als nord­deut­scher Wes­si hab‘ wahr­schein­lich auch ein­fach kei­ne Ahnung.