(Soll­te ich mit dem fol­gen­den Bei­trag ver­se­hent­lich Ver­fol­gungs­wahn schü­ren, so tut mir das natür­lich ganz dol­le Leid.)

Ich eröff­ne die­sen Bei­trag mit einem wei­te­ren Schnapp­schuss, der ent­stand, weil mir irgend­et­was dar­an merk­wür­dig erschien:

Wäh­rend ich noch dar­über sin­nie­re, wor­an genau mein Unter­be­wusst­sein Anstoß nahm, als es mich zum Foto­gra­fie­ren ver­lei­te­te, bit­te ich den geneig­ten Leser, einen Blick auf zeit.de zu wer­fen, wo in ori­gi­nel­ler Schreib­wei­se und Gram­ma­tik zu lesen ist:

Der Grü­nen­po­li­ti­ker Mal­te Spitz hat sich (…) ent­schlos­sen, sei­ne Vor­rats­da­ten aus dem Zeit­raum August 2009 bis Febru­ar 2010 zu ver­öf­fent­li­chen. Um sie zu über­haupt bekom­men, muss­te er gegen die Tele­kom kla­gen.

Die Daten (…) ent­stam­men einem Excel­do­ku­ment mit 35.831 Zei­len. Mehr als 35.000 Mal also hat sein Mobil­te­le­fon in die­sem hal­ben Jahr Infor­ma­tio­nen Preis gege­ben. Jede ein­zel­ne davon ist im Zwei­fel unbe­deu­tend und harm­los, in der Sum­me aber erge­ben sie das, was Ermitt­ler ein Pro­fil nen­nen – ein kla­res Bild über Gewohn­hei­ten und Vor­lie­ben, ja über das gesam­te Leben.

Sicher gehen vie­le die­ser Daten im Rau­schen unter, und es ist davon aus­zu­ge­hen, dass sie nur im Ein­zel­fall über­haupt irgend­je­man­den inter­es­sie­ren, zumal letzt­end­lich der Bür­ger selbst die Ent­schei­dungs­ho­heit dar­über trägt, wie viel er sei­nem Netz­be­trei­ber von sich preis­ge­ben möch­te (selbst ein iPho­ne zum Bei­spiel kann auch mal ein­fach ein paar Tage lang blö­de in der Ecke her­um­lie­gen, wäh­rend man anders­wie ter­ro­ri­sti­sche Anschlä­ge plant), aber für uns infor­ma­ti­ons­hung­ri­ge Infor­ma­ti­ker und neti­zens – schau­ri­ges Wort – ist allein die Daten­samm­lung schon inter­es­sant zu lesen. Bri­sant ist, dass hier auch der „digi­ta­le Radier­gum­mi“, sofern man sich irgend­wann ein­mal auf eine prak­ti­sche Umset­zung einigt, nicht viel Abhil­fe schaf­fen kann, denn die tat­säch­li­chen Bewe­gungs­da­ten (GPS) sind letzt­lich ana­lo­ge Daten. Nie­mand aller­dings wür­de sei­ne Fuß­spu­ren im Sand nach­träg­lich ent­fer­nen wol­len, denn die Gefahr, dass die­se sein Leben von Drit­ten nach­voll­zieh­bar wer­den las­sen, ist eher gering, sofern die­se Drit­ten es nicht direkt dar­auf abse­hen. Dann aller­dings hat man, sofern man dar­auf bedacht ist, dass die Welt­öf­fent­lich­keit sei­ne Exi­stenz nicht ein­mal zur Kennt­nis nimmt, ein gewal­ti­ges Pro­blem.

Nicht anders ver­hält es sich mit etwa­igen Ver­bin­dungs­da­ten bei Mobil­funk­be­trei­bern. Anders als etwa bei Apple oder Goog­le trägt man die vol­le und allei­ni­ge Ent­schei­dung dar­über, wer was wor­über erfah­ren darf.

Ich gehe übri­gens davon aus, dass ich als Reak­ti­on auf die­sen Bei­trag min­de­stens einen Kom­men­tar des Inhalts, da kön­ne ich mal sehen, wie harm­los Goog­le doch ist, erhal­te. Wer mich über­ra­schen möch­te, schreibt also etwas ande­res.

Und jetzt ent­schul­digt mich, ich wer­de mir ein paar schar­fe Bil­der von ero­ti­schen Auto­mo­bi­len anse­hen.
Boah, was für ein Fahr­ge­stell!