Bis vor kur­zem hat Wiki­Leaks noch fast nie­man­den in Deutsch­land ernst­haft inter­es­siert, und noch immer ver­wen­det man­cher Zeit­ge­nos­se „die Wiki“ als Ein­heits­be­griff für die Wiki­pe­dia und Wiki­Leaks, weil sich die bei­den Por­ta­le so ähn­lich sehen und obwohl es doch „das Wiki“ hei­ßen müss­te. (Ob es sol­che Men­schen wohl völ­lig ent­gei­stern wür­de, wenn ich ihnen offen­bar­te, jede grö­ße­re deut­sche Infor­ma­ti­ons­web­sei­te sei mit einem eige­nen Wiki aus­ge­stat­tet? Viel­leicht wer­de ich es bei­zei­ten ein­mal aus­pro­bie­ren.)

Nun aller­dings, da Wiki­Leaks mit den eigent­lich nicht ein­mal beson­ders Auf­se­hen erre­gen­den Berich­ten US-ame­ri­ka­ni­scher Diplo­ma­ten über deut­sche Poli­ti­ker nicht nur hier­zu­lan­de media­le Auf­merk­sam­keit erhielt, pas­siert alles recht schnell:

Erst setz­te sich der füh­ren­de Kopf hin­ter dem Por­tal, Juli­an Assan­ge, nach Groß­bri­tan­ni­en ab, weil man ihm mit faden­schei­ni­gen Begrün­dun­gen juri­stisch Ein­halt zu bie­ten gedenkt, nun kün­dig­te Ama­zon, über des­sen CDN die ver­kehrs­rei­chen Sei­ten ver­teilt wur­den, das Ver­trags­ver­hält­nis aus lusti­gen Grün­den. Ein Schen­kel­klop­fer ist vor allem die­ser Satz:

Auch kön­ne bei der gro­ßen Zahl von 250.000 Depe­schen nicht gesi­chert sein, dass durch deren Ver­öf­fent­li­chung nicht Unschul­di­ge wie etwa Men­schen­recht­ler in Gefahr gerie­ten.

Nichts mit „in dubio pro reo“. Die Argu­men­ta­ti­on ver­läuft unge­fähr so: Da gibt es ein gro­ßes Por­tal, das aus irgend­wel­chen Quel­len gehei­me Infor­ma­tio­nen schöpft und sie ver­öf­fent­licht, und das sind inzwi­schen unge­fähr 250.000 Doku­men­te, da weiß man nicht, ob da nicht irgend­et­was Gefähr­li­ches drin­steht. (Wenn man übri­gens die Inter­net­sei­te, auf die ich gera­de die­sen Text stel­le, auf­ruft, dann weiß man auch nicht, ob durch die hie­si­gen Tex­te nicht Unschul­di­ge wie etwa Men­schen­recht­ler in Gefahr gera­ten. Wo bleibt das SEK?)

Wen Wiki­Leaks kon­kret in Gefahr bringt, hat mir bis­lang nie­mand zufrie­den stel­lend beant­wor­tet, und fast bin ich ver­sucht, zu ver­mu­ten, dass es eher die sind, die Wiki­Leaks kri­ti­sie­ren, an deren Hän­den das Blut der Leu­te klebt, deren Ehre Wiki­Leaks wie­der­her­zu­stel­len ver­sucht. Aber das traue ich mich jetzt nicht mehr.

Die diver­sen Domains von Wiki­Leaks sind der­zeit nicht erreich­bar, über die IP 213.251.145.96 kann man die Sei­te jedoch wei­ter­hin auf­ru­fen. (Nach­trag vom 5. Dezem­ber: Inzwi­schen sind an zahl­lo­sen Stel­len im Inter­net alter­na­ti­ve Wei­ter­lei­tun­gen auf Wiki­Leaks auf­ge­taucht. Damit sind direk­te IP-Ver­lin­kun­gen über­flüs­sig.) Viel­leicht ist das eine Fol­ge die­ser Mel­dung:

Der fran­zö­si­sche Mini­ster für Indu­strie, Ener­gie und digi­ta­le Wirt­schaft hat Wiki­Leaks den Krieg erklärt, ver­mut­lich war der Außen­mi­ni­ster gera­de zu Tisch. Frank­reich mischt sich da ein, da die genann­te IP auf fran­zö­si­sche Ser­ver ver­weist. Wie genau man sich die­sen Krieg vor­zu­stel­len hat, inter­es­siert mich; umstellt die fran­zö­si­sche Armee die Ser­ver? Fah­ren sie mit Pan­zern beim Domain­re­gi­strar vor? Allein zur Klä­rung die­ser Fra­ge, fin­de ich, soll­te Frank­reich die Kriegs­er­klä­rung auch umset­zen.

Und was pas­siert, wenn Frank­reich jeman­dem den Krieg erklärt, ist bekannt:
Frank­reich ver­liert und wird besetzt oder holt ande­re Staa­ten zu Hil­fe, die das mit dem Krieg bes­ser kön­nen, und bekommt dann lang­wei­li­ge Gegen­den wie das Saar­land zuge­spro­chen, damit es auf­hört zu nör­geln.

In die­sem Fall tip­pe ich auf erste­res.