Die Benut­zer­schaft der deutsch­spra­chi­gen Wiki­pe­dia pflegt den Brauch, jeden Tag einen Arti­kel des Tages, kurz „AdT“, aus­zu­wäh­len. Heu­te hat sie ins Schwar­ze getrof­fen; die Wahl fiel auf den Arti­kel Vul­va, natür­lich mit Bebil­de­rung.

Und weil die Wiki­pe­dia zwar eine Enzy­klo­pä­die dar­stel­len soll, aber eben dum­mer­wei­se auch von Leu­ten frag­wür­di­ger Moral­vor­stel­lun­gen kon­su­miert wird, dau­ert eine erbau­li­che Dis­kus­si­on (der Ver­weis führt aus Archiv­grün­den zu einer Ver­si­on von 15:40 Uhr) über die­se Ent­schei­dung an. Es dür­fe nicht ange­hen, dass womög­lich deutsch­spra­chi­ge Mus­li­me oder gar Kin­der in einer Enzy­klo­pä­die auf Abbil­dun­gen eines unbe­deck­ten Geschlechts­tei­les sto­ßen, die nun, ohweia!, seit bereits fast zwei Jah­ren unver­än­dert dort zu fin­den sind! Igitt!

Der Unter­gang des Abend­lan­des steht nahe bevor! Schlimm genug, dass Kin­der heut­zu­ta­ge die­sen wider­li­chen Sexu­al­kun­de­un­ter­richt erlei­den müs­sen, nun ist auch noch das Inter­net ein Hort der Unzucht!

(Ich fra­ge mich ja, ob die Mora­li­sten, die nun den Zei­ge­fin­ger schwin­gen, ihre Kin­der unbe­auf­sich­tigt duschen las­sen. Oder bekom­men sie dann einen Blick­schutz umge­schnallt?)

Der Wiki­pe­dia-Grün­der höchst­per­sön­lich hat vor­hin im Wiki­pe­dia-Dis­kus­si­ons­ka­nal auch sei­nen US-ame­ri­ka­ni­schen Prü­de­rie­senf abge­ge­ben:

(jwales) Well, I am com­plai­ning.
(Tho­go) jwales: it will be repla­ced in 9 hours auto­ma­ti­cal­ly.
(jwales) Tho­go: that’s 9 hours too long if you ask me
(Off­To­Ha­des) jwales, why? May i ask, it is under­s­tood that wiki­pe­dia is not cen­so­red. What is the com­plaint?
(jwales) I think my com­ment said it well: Prin­ci­ple of Least Asto­nish­ment

Das „Prin­zip der gering­sten Anstö­ßig­keit“ ist also gefragt; anders aus­ge­drückt: Was irgend­je­man­dem miss­fal­len könn­te, ist unge­eig­net. (Ob Chi­ne­sen ein Pro­blem damit hät­ten, Tibet als AdT zu sehen, weiß ich nicht; ich neh­me aller­dings an, der Zugang zur Wiki­pe­dia ist dort ohne­hin gesperrt.) Immer­hin ver­kün­de­te Herr Wales dies aus­drück­lich nur als per­sön­li­che Anmer­kung, nicht als Auf­trag an die deut­schen Admi­ni­stra­to­ren. Eine Enzy­klo­pä­die, die nur das als aus­ge­zeich­ne­ten Arti­kel zulässt, was garan­tiert nie­man­dem sau­er auf­stößt, ist über­flüs­sig, und reli­giö­se oder gar mora­li­sche Wert­vor­stel­lun­gen sind nicht Aus­schlag gebend. (Man stel­le sich eine Wiki­pe­dia ohne Arti­kel über Erd­ge­schich­te, Adolf Hit­ler, Geschlech­ter, Reli­gio­nen oder elek­tro­ni­sche Gerä­te vor.)

Wer nicht will, dass sei­ne Kin­der erfah­ren, mit­tels wel­cher Instru­men­te sie einst ent­stan­den, soll­te sie von Inter­net, Jugend­ma­ga­zi­nen und Schu­le fern­hal­ten, vom Fern­se­her ein­mal ganz zu schwei­gen. Ob es all­zu för­der­lich für die Ent­wick­lung des Nach­wuch­ses ist, wenn man sie womög­lich bis ins Erwach­se­nen­al­ter von dem Unter­schied zwi­schen den Geschlech­tern fern­hält, mag nun jemand anders ent­schei­den, ich jeden­falls bezweif­le es.

(Schön auch, völ­lig unab­hän­gig von der Wiki­pe­dia-Geschich­te, ist die ungu­te Wort­wahl, die ich soeben auf dem anson­sten sub­op­ti­ma­len Radio­sen­der 89.0 RTL hören muss­te: Der ehe­ma­li­ge Pro­du­zent der Charts­pla­ge Lady Gaga ver­sucht sie auf ein paar Mil­lio­nen Euro zu ver­kla­gen. Begrün­dung laut eben­je­nem Radio­sen­der: Es wird ver­mu­tet, dass er in sei­ner Rol­le als Pro­du­zent auch eini­ge ihrer Lie­der mit­pro­du­ziert habe. Unglaub­lich, dar­auf wäre sicher nie­mand gekom­men.)