Waf­fen­nar­re­tei und Ein­wan­de­rungs­kri­tik, ließ die­ser Tage das Essens­por­tal Insta­gram sei­ne Benut­zer wis­sen, sei­en selbst­re­dend gern gese­hen, aber Fotos fet­ter Igel wür­den kei­nes­wegs gedul­det und ihre Ver­brei­tung füh­re ver­se­hent­lich zum sofor­ti­gen Aus­schluss des Ver­ur­sa­chers.

Ob es inso­fern eine beson­ders gute Idee ist, Algo­rith­men statt Men­schen über rich­tig und falsch, über legal und ille­gal, über den Unter­schied zwi­schen Igel­fo­tos und zum Bei­spiel Kin­der­por­no­gra­fie ent­schei­den zu las­sen, ist eine Fra­ge, die sich unkri­tisch tech­nik­hö­ri­ge, weil klick­hung­ri­ge Mas­sen­me­di­en bedau­er­li­cher­wei­se viel zu sel­ten stel­len, was nicht nur Unsinn wie Insta­gram betrifft, son­dern auch viel wei­ter rei­chen­de Aus­wir­kun­gen hat, was wir nicht erst seit den Gesetz gewor­de­nen Denk­feh­lern von Hei­ko Maas wis­sen. Bis zur end­gül­ti­gen mora­li­schen Klä­rung die­ses Pro­blems ver­blei­ben immer­hin noch Men­schen an den Schalt­he­beln, denen der Kon­sens, der so etwas wie eine welt­wei­te Ver­net­zung über­haupt erst sinn­voll mach­te, nicht ganz so wich­tig ist wie ihr eige­ner mora­li­scher Stand­punkt, wes­halb sie ohne Not auch schon mal an den Grund­pfei­lern des Inter­nets rüt­teln, um das Böse ange­mes­sen zu besie­gen.

„ZEIT ONLINE“ (uni­so­no mit ande­ren zeit­ge­nös­si­schen Publi­ka­tio­nen) berich­tet heu­te etwa vom Kampf „des Inter­nets“ gegen „die Nazis“:

Wer sich als Web­site­be­trei­ber von einem (…) Unter­neh­men benach­tei­ligt fühlt, kann theo­re­tisch ein­fach zu einem ande­ren gehen. Doch fak­tisch wer­den vie­le die­ser acht Ebe­nen von sehr weni­gen, sehr mäch­ti­gen Unter­neh­men kon­trol­liert. Wer ihre Dien­ste nicht nut­zen kann, ist im Netz unsicht­bar, schwer erreich­bar, angreif­bar, geschäfts­un­fä­hig.

Der Hin­ter­grund des Arti­kels ist, dass der ver­schlüs­se­lungs­kri­ti­sche Netz­dienst­be­trei­ber Cloud­fla­re, der noch 2015 so tat, als sei ihm wich­tig, dass Domä­nen­sper­run­gen allen­falls auf judi­ka­ti­ves Urteil hin erfol­gen müss­ten, auf die Eska­la­ti­on der US-ame­ri­ka­ni­schen Schar­müt­zel zwi­schen alter­na­ti­ven Rech­ten und regres­si­ven Lin­ken (irgend­was mit einem Auto) der­ge­stalt reagier­te, dass er die rei­ße­ri­sche Web­site „Dai­ly Stor­mer“ aus der öffent­li­chen Erreich­bar­keit ent­fern­te. Der­je­ni­ge, der die­se Ent­schei­dung getrof­fen hat­te, näm­lich der Vor­stands­vor­sit­zen­de von Cloud­fla­re, ver­tei­dig­te sie zunächst mit der Begrün­dung, dass er die Autoren des „Dai­ly Stor­mer“ für Arsch­lö­cher hal­te, ver­öf­fent­lich­te jedoch außer­dem einen dop­pel­zün­gi­gen Blog­ar­ti­kel, in dem er zwar zugab, dass Cloud­fla­re hier ein­ge­grif­fen hat­te, um den Ver­dacht, das Unter­neh­men unter­stüt­ze heim­lich Neo­na­zis, zu zer­streu­en, es gleich­zei­tig aber bedau­er­te, dass Cloud­fla­re das über­haupt kön­ne; als sei der Vor­wurf, dass ein für die Neu­tra­li­tät des Inter­nets nicht völ­lig unwich­ti­ges Unter­neh­men sich nicht für die rich­ti­ge poli­ti­sche Sei­te ent­schei­det, ein Anlass, eben­die­se Neu­tra­li­tät über den Hau­fen zu wer­fen.

Ob man nun die Mei­nungs­frei­heit weit genug aus­legt, um ihre Aus­übung auch „den Nazis“ zuzu­ge­ste­hen, oder nicht, spielt bei der Bewer­tung des bedeut­sam­sten Pro­blems in die­ser Sache jeden­falls kei­ne Rol­le, das da näm­lich lau­tet: Je inten­si­ver „die Nazis“ (oder wer auch immer die aktu­ell meist­ver­ach­te­te Grup­pie­rung sein mag) weg­ge­löscht wer­den, desto wahr­schein­li­cher ist es, dass sie irgend­wann eine aus­rei­chend gro­ße Schlag­kraft ent­wickelt haben, um ihr eige­nes unzen­sier­tes Gegen­netz auf­zu­bau­en; womit sie, „die Nazis“, letzt­lich gewon­nen hät­ten, denn dem gesund­kon­so­li­dier­ten Wohl­fühl­in­ter­net, in dem es Ein­horn­kot­ze und Nutel­la reg­net, stün­de ihr Abgrund ent­ge­gen, der sicher­lich sei­ne Ecken und Kan­ten haben dürf­te, was den Huma­nis­mus betrifft, aber nichts­de­sto­trotz frei wäre. Anders gesagt: Unter­neh­men wie Cloud­fla­re wer­den, wenn sich die Netz­po­li­tik in bestehen­der Wei­se wei­ter ent­wickelt, die Schuld dar­an tra­gen, dass die Letz­ten, die sich noch über ein frei­es Inter­net freu­en dür­fen, irgend­wann „die Nazis“ sein wer­den, wäh­rend hier­zu­lan­de in enger Zusam­men­ar­beit mit Über­see die SPD, der bescheu­er­te Axel-Sprin­ger-Ver­lag und Git­Hub ihr bedau­er­li­cher­wei­se Bestes tun, um einen schon in der blo­ßen Theo­rie fata­len Kom­pro­miss aus glo­ba­ler Frei­heit und klein­gärt­ne­ri­schem Ver­ständ­nis von Recht und Unrecht zu fin­den und zu eta­blie­ren, not­falls mit juri­sti­scher Gewalt. Kann, wem jedes Mit­tel gegen das Böse Recht ist, noch der Gute sein?

Ins Dark­net kann man ja auch nicht mehr. Da sind jetzt auch eure Eltern.