Akt I:
Zum Zwecke der Bewah­rung irra­tio­na­ler Tra­di­tio­nen eines reli­giö­sen Kul­tes wird in Thü­rin­gen ein Baum gefällt, auf dass die­ser inmit­ten der chro­nisch defek­ten Bun­des­haupt­stadt Ber­lin mit Glit­zer- und Blink­be­hang die Stadt famos reprä­sen­tie­re. Ein ster­ben­der, kit­schig geschmück­ter Baum sei immer­hin „eine tol­le Wer­bung für [ihren] Wald“, teil­te Thü­rin­gens Forst­mi­ni­ste­rin Susan­na Kara­wans­kij (Lin­ke) froh­lockend mit; und für die Stadt Ber­lin selbst ja auch irgend­wie ein hin­rei­chend gutes Wahrzeichen.

Akt II:
Drei bis dahin Unbe­tei­lig­te schnei­den oben an dem ster­ben­den, kit­schig geschmück­ten Baum die Spit­ze ab, um irgend­was zu for­dern oder auf irgend­was hin­zu­wei­sen oder so. Die Straf­ver­fol­gung wird sich bei­zei­ten damit beschäf­ti­gen oder auch nicht.

Akt III:
Die drei nun nicht mehr Unbe­tei­lig­ten wer­den unter ande­rem auf Twit­ter des Extre­mis­mus in Form schlich­ter Dop­pel­zün­gig­keit beschul­digt, denn jetzt, so die Argu­men­ta­ti­on, sei „sogar der Baum umsonst gestor­ben“. Ob das über­haupt eine Rol­le spie­le, denn die Abschnei­der haben ihn ja nicht selbst getö­tet? Natür­lich, heißt es ent­rü­stet und aus vie­len Mün­dern, die alle­samt zu ver­lin­ken mei­nem Magen miss­fal­len wür­de, denn der Baum sei ja nicht aus nie­de­ren Moti­ven gefällt wor­den, son­dern, damit er, kit­schig geschmückt, vor den Augen des Lan­des lang­sam ver­dor­ren möge.

Ach so – na dann!