“T‑Online” hat sich mit Putin und Erdoğan gegen die Grü­nen ver­schworen und “berichtet”, dass auf Twit­ter momen­tan der hash­tag “Laschet darf nicht Kan­zler wer­den” tren­det, was Anhänger besagter Grü­nen als großen Erfolg betra­cht­en, erfüllte es sie doch mit Sorge, dass die völ­lige Untauglichkeit für das Amt des Bun­deskan­zlers nur bei ihrer eige­nen Kan­di­datin eine Rolle spielt:

“Der Gedanke ist bei mir aus spon­tan­er Frus­tra­tion ent­standen, dass Leute immer noch Laschet wählen wollen, obwohl er nachgewiesen hat, dass er nicht qual­i­fiziert ist.”

Nun bietet sich die Frage an, ob diejeni­gen, die “immer noch Laschet wählen wollen”, sich aus­gerech­net von ein paar Läster­tweets davon abbrin­gen lassen. Es mag angesichts der Berichter­stat­tung über hash­tags, als seien irgendwelche vorüberge­hen­den Twit­ter­ak­tio­nen gle­ichbe­deu­tend mit inter­es­san­tem Welt­geschehen (es sei aber auch zu beacht­en: #sex­oder­wlan), beina­he ent­täuschen, aber ich halte es zumin­d­est für möglich, dass am Wahlabend die Anzahl an Tweets für oder gegen einen Kan­di­dat­en kaum Ein­fluss auf das Wahlergeb­nis haben wird — man munkelt, es gebe sog­ar Wahlhelfer, die Tweets über­haupt nicht zählen.

Ver­rück­te Welt.