„T‑Online“ hat sich mit Putin und Erdoğan gegen die Grü­nen ver­schwo­ren und „berich­tet“, dass auf Twit­ter momen­tan der hash­tag „Laschet darf nicht Kanz­ler wer­den“ tren­det, was Anhän­ger besag­ter Grü­nen als gro­ßen Erfolg betrach­ten, erfüll­te es sie doch mit Sor­ge, dass die völ­li­ge Untaug­lich­keit für das Amt des Bun­des­kanz­lers nur bei ihrer eige­nen Kan­di­da­tin eine Rol­le spielt:

„Der Gedan­ke ist bei mir aus spon­ta­ner Fru­stra­ti­on ent­stan­den, dass Leu­te immer noch Laschet wäh­len wol­len, obwohl er nach­ge­wie­sen hat, dass er nicht qua­li­fi­ziert ist.“

Nun bie­tet sich die Fra­ge an, ob die­je­ni­gen, die „immer noch Laschet wäh­len wol­len“, sich aus­ge­rech­net von ein paar Lästert­weets davon abbrin­gen las­sen. Es mag ange­sichts der Bericht­erstat­tung über hash­tags, als sei­en irgend­wel­che vor­über­ge­hen­den Twit­ter­ak­tio­nen gleich­be­deu­tend mit inter­es­san­tem Welt­ge­sche­hen (es sei aber auch zu beach­ten: #sex­o­derw­lan), bei­na­he ent­täu­schen, aber ich hal­te es zumin­dest für mög­lich, dass am Wahl­abend die Anzahl an Tweets für oder gegen einen Kan­di­da­ten kaum Ein­fluss auf das Wahl­er­geb­nis haben wird – man mun­kelt, es gebe sogar Wahl­hel­fer, die Tweets über­haupt nicht zäh­len.

Ver­rück­te Welt.