Ende 2013 wird in Bre­men ein weit­er­er Bun­desparteitag der Piraten­partei stat­tfind­en. Da die Organ­isatoren von Piraten­zusam­menkün­ften offen­sichtlich davon aus­ge­hen, dass man sich als Pirat nicht mit anderen Pirat­en unter­hal­ten kann, ohne min­destens ihre Würde kon­tinuier­lich ein­schnei­dend zu ver­let­zen, wird gele­gentlich ein “Aware­ness-Team” ein­gerichtet.

Das “Aware­ness-Team” ist vielle­icht eini­gen von euch bere­its von der #Piratin­nenKon bekan­nt. “Aware­ness-Team” bedeutet auf Deutsch unge­fähr “Obacht-Mannschaft”, trotz­dem sind’s meist eher Frauen, die diese Funk­tion ausüben. Dabei haben sie sich solche Mühe gegeben und sog­ar aus­drück­lich darum gebeten, dass nicht nur hun­dert­prozentige Frauen sich bewer­ben, son­dern auch, äh, andere Men­schen:

Das Aware­nessteam für den #bpt132 sucht noch Men­schen, die mithelfen (gern männlich sozial­isiert).

Man gren­ze diese Gruppe von Men­schen von denen ab, die nicht­männlich sozial­isiert wur­den. Ich wurde übri­gens musikalisch sozial­isiert. Was nun?

Die Auf­gabe dieses “Aware­ness-Teams” war es auf der #Piratin­nenKon, denen, die men­schlich­es Miteinan­der — wie auch immer dies definiert wird — mutwillig destruk­tiv ausübten, je nach Art und Schw­ere­grad des Verge­hens eine Rüge oder Sank­tio­nen zu erteilen. Dabei lag es im Wesentlichen in ihrem Ermessen, welche Art von Ver­hal­ten der­lei Maß­nah­men recht­fer­tigte; sowohl Exeku­tive als auch Judika­tive lag in ihrer Hand. Nun ist so ein Bun­desparteitag natür­lich eine ganz andere Ver­anstal­tung als eine Kon­ferenz über Fem­i­nis­mus (obwohl die Gren­zen mitunter ver­schwim­men), insofern hat auch das “Aware­ness-Team” andere Voraus­set­zun­gen, da nicht mehr davon auszuge­hen ist, dass das Gros der Anwe­senden dessen Weltan­schau­un­gen unkri­tisch teilt.

Auf­se­hen erregte — hihi­hi — gestern die Kür von Bir­git Rydlews­ki (das war die hier) als Mit­glied Teil des “Teams” auf dem Bun­desparteitag. Zulet­zt fiel sie in den Medi­en dadurch auf, dass sie ver­meintlich Men­schen pauschal “sus­pekt” nan­nte, die aus freien Stück­en Anzüge tra­gen. Ihren erk­lären­den Blog­a­r­tikel (Twit­ters Län­genbeschränkung eignet sich eben nur beschränkt für die Diskus­sion kon­tro­vers­er The­sen) haben offen­bar die wenig­sten Leute, die sich über den Tweet aufgeregt haben, gele­sen, und so blieb für die meis­ten Mit­twit­ter­er, die aus Grün­den nicht weit­er nach­fragten, vor allem dies im Raum ste­hen: Eine aktive Fem­i­nistin, die Män­ner in typ­isch männlich­er Klei­dung für Repräsen­tan­ten des kap­i­tal­is­tis­chen Patri­ar­chats hält, wird auf einem Parteitag mitver­ant­wortlich für die Ein­hal­tung sozialer Nor­men sein.

Das ist etwas kurz gegrif­f­en (und sach­lich falsch), aber so ist Twit­ter nun mal: Laut und schrill. Wie so’n Män­ner­mikro­fon. Da bleibt für eine sach­liche Auseinan­der­set­zung kaum aus­re­ichend Gele­gen­heit. (Weil ich ger­ade erst per Mail gezielt darauf ange­sprochen wurde, weise ich an dieser Stelle im Übri­gen darauf hin, dass Leute, die ich per­sön­lich anzu­greifen gedenke, dies meist dur­chaus bemerken — wenn es jeman­dem unklar ist, ob ich ihn angreifen möchte, ist er entwed­er zu däm­lich oder ich möchte es wahrschein­lich tat­säch­lich nicht. Für die sim­ple Nach­frage, wie ein Mit­men­sch etwas, was er geäußert hat, denn gemeint habe, habe jeden­falls ich jedoch noch nie ein “Aware­ness-Team” benötigt.) Trotz dieser über­flüs­si­gen, weil nicht zielführen­den Per­sonald­iskus­sion taucht hier eine bedeut­same Frage auf: Was tut ein Parteitags­be­such­er eigentlich, wenn er sich vom “Aware­ness-Team” bedrängt sieht? Gibt es eine über­ge­ord­nete Instanz, qua­si ein “Aware­ness-Team-Aware­ness-Team”, oder ist man sozusagen dem Wohlwollen der Men­schen, die mithelfen, aus­geliefert?

Ich wandte mich mit diesen Fra­gen per E‑Mail an die Organ­isatoren — beziehungsweise einen der Organ­isatoren — des Bun­desparteitags. Meine Bedenken wur­den von vorn­here­in zer­streut:

Falls du davon aus­gehst, dass das Aware­ness Team eine Art Sicher­heit­steam ist, wie beispiel­sweise bei der Piratin­nen­Con, dann ist das falsch. Das Aware­ness-Team hat kein­er­lei Befug­nisse.

Wir haben es hier also mit einem zahn­losen Tiger zu tun, dessen Macht nicht beschränkt, son­dern gar nicht erst vorhan­den ist; soll heißen: Selb­st, wenn das “Aware­ness-Team” samt und son­ders aus tat­säch­lich Män­ner has­senden, das Hacke­beil schwin­gen­den Radikalfem­i­nistin­nen bestünde, kön­nten sich die männlichen Parteitags­be­such­er ihres Lebens weit­er­hin sich­er sein. Leute totzubeilen ver­stößt meines Wis­sens näm­lich zumin­d­est gegen die Hau­sor­d­nung am Ver­anstal­tung­sort.

Aber wofür, wenn nicht als Exeku­tive zwecks Klärung sozialer Unruhen, ist das “Aware­ness-Team” denn dann da? Hm, tja, das sei eine gute Frage, und da könne man jet­zt auch nur spekulieren:

Wohl wenn jemand mal reden muss oder so

Soll heißen: Wer auf dem Bun­desparteitag Lust zu pöbeln hat, der möge dies zunächst am Shit­stormkanal­i­sa­tion­spunkt — beim “Aware­ness-Team” eben — beantra­gen. Es geht hier also nicht um die Wahrung von Inter­essen ein­er kleinen Gruppe, son­dern um Deeskala­tion auf aus­drück­lichen Wun­sch. Das finde ich gut.

Was sagt das nun über die Pirat­en und ihre Kom­mu­nika­tion untere­inan­der aus? Min­destens zweier­lei:

1. Pirat­en kön­nen — ich erwäh­nte es ein­gangs — der gängi­gen Mei­n­ung entsprechend nur sel­ten miteinan­der reden, ohne sich ständig gegen­seit­ig Belei­di­gun­gen an den Kopf zu wer­fen, so dass ständig jemand auf­passen und allen Beteiligten ihr Schäufelchen zurück­geben muss. Das ist allerd­ings auch etwas, wofür man aware­ness bewahren sollte. Und wisst ihr auch, wie man das nen­nt, wenn Men­schen auf emo­tionale Weise über The­men disku­tieren, die ihnen am Herzen liegen? Richtig: Men­schlichkeit.
2. Twit­ter eignet sich nicht für tief­gründi­ge philosophis­che Exkurse.

Auf der Web­site der “Süd­deutschen Zeitung”, die am freien Inter­net nicht teil­nehmen möchte (LSR), schrieb Alex Rüh­le gestern, die etwa zwei Prozent Stim­men für die Piraten­partei — “diese dig­i­tal­en Klap­skallis” (ebd.) — seien auch eine Folge der Konzen­tra­tion auf dig­i­tale Kanäle. Dabei ist eine häu­fige Nutzung des Inter­nets dur­chaus nicht zu bean­standen. Nur das mit der Medi­enkom­pe­tenz, das mit dem Nach­fra­gen, das müssen die Pirat­en — Wahlkampf­mot­to: “wir stellen das mal in Frage” — noch ler­nen.

Aber das braucht so ein “Jour­nal­ist” bei der “Süd­deutschen Zeitung” ja auch nicht und wird trotz­dem nicht gefeuert.