Na, kleb­tet ihr heu­te auch alle vor dem Fern­se­her, um zu wis­sen, ob das Kind der einen Eng­län­de­rin da alle Glied­ma­ßen an der rich­ti­gen Stel­le trägt? Ich ver­fol­ge das jetzt nicht aktiv, aber ich bin mir ziem­lich sicher, es ist ein Mensch.

Dafür zahlt man doch gern Gebüh­ren, nicht? Natür­lich ist die­se Art der Bericht­erstat­tung jetzt kein leuch­ten­des Bei­spiel für Qua­li­täts­jour­na­lis­mus, denn zu den Pflich­ten eines Jour­na­li­sten, des­sen heh­re Auf­ga­be die Recher­che zum Schutz der Bür­ger vor Lügen sein soll­te, gehört das Schü­ren von Emo­tio­nen wahr­lich nicht. Eine klei­ne Grup­pe von Men­schen, die ver­sucht, mit­tels rhe­to­ri­scher Knif­fe die Emo­tio­nen der Bür­ger eines Lan­des in die gewünsch­te Rich­tung zu len­ken („OH-MEIN-GOTT-ES-IST-EIN-KIND-DAS-IST-SO-EIN-FREUDIGES-EREIGNIS“), unter­schei­det näm­lich genau was von einer klei­nen Grup­pe Popu­li­sten (wie damals den ollen Goeb­bels, nur ohne das mit dem Krieg)? Tja nun, nicht viel.

Dies soll­te ein Bür­ger aber eigent­lich wis­sen, so lan­ge er noch mün­dig und im Voll­be­sitz sei­ner gei­sti­gen Kräf­te ist. Zwar kann nie­mand dazu gezwun­gen wer­den, sich ein Bild dar­über zu ver­schaf­fen, was in der Welt um ihn her­um geschieht, aber einem jeden Men­schen soll­te die­se Mög­lich­keit unbe­nom­men blei­ben. Bou­le­vard­me­di­en soll­ten nie­mals die haupt­säch­li­che Infor­ma­ti­ons­quel­le für einen Men­schen sein (wohl aber mei­net­hal­ben Unterhaltungsquelle).

In einem Forum fand ich die­ser Tage die­se folg­lich erschrecken­de Haltung:

Wenn die Medi­en­land­schaft aber kei­ne int­e­lek­tu­el­len (sic) Meß­lat­ten mehr anbie­tet bzw. auf nachts um 2 ver­legt, weil die Wer­be­hu­ren nach Quo­te bezah­len und die Men­schen im Fern­se­hen nur noch gegen­sei­ti­ge Miss­ach­tung, „Kasti­sie­rung“ und Demü­ti­gung erle­ben und auch in ihrem Umfeld kei­ne ande­ren Maß­stä­be mehr fin­den bzw. jeg­li­cher Ver­such dann auch noch zunich­te gemacht wird (Bil­dung ist uncool, Mob­bing), dann kann es für den Ein­zel­nen extrem schwer sein, sein mög­li­ches Poten­ti­al auszuschöpfen.

Kurz gesagt: „Ich wür­de mich ja bil­den, aber im Fern­se­hen kommt gera­de nur Hirnbrei“.

Die Medi­en infor­mie­ren über das, was die mei­sten Men­schen inter­es­siert. Nach­wuchs von irgend­wel­chen Bri­ten, hin­ter einem Ball her­lau­fen­de oder im Kreis fah­ren­de Deut­sche, gele­gent­lich auch mal „zu Hülf‘, wir wer­den alle über­wacht“, dann aber ohne Lösungs­vor­schlä­ge, son­dern als Stim­mungs­an­reiz. Hier, die Welt um euch her­um ist kaputt, aber guckt euch doch mal das süße Kind an.

Gera­de in einem Wahl­jahr zeigt sich die häss­li­che Frat­ze des Jour­na­lis­mus‘: Klein­ste ver­meint­li­che Pro­ble­me der Par­tei­en – nicht natür­lich der Par­tei, die im Auf­sichts­rat des jewei­li­gen Sen­ders einen gewis­sen Ein­fluss zu neh­men ver­mag, denn so vor­aus­schau­end ist Mit­mensch Jour­na­list dann doch noch – wer­den auf­ge­bauscht, Tenor: Guckt mal, die kann man doch nie­mals wäh­len! Wahl­emp­feh­lun­gen aus­zu­spre­chen ist aber nicht die Auf­ga­be eines Jour­na­li­sten, und ein Jour­na­list, der sol­ches ver­sucht, soll­te uneh­ren­haft ent­las­sen wer­den und künf­tig zu ehr­li­cher Arbeit ver­don­nert wer­den. Jour­na­li­sten, die Edward Snow­den für sei­nen Mut prei­sen (was eben­falls nichts ist, was ein Jour­na­list tun soll­te), soll­ten die­sen Mut zumeist erst ein­mal selbst besitzen.

Ach, wenn es doch nur unab­hän­gi­ge Medi­en gäbe! Wenn doch nur jemand eine tech­ni­sche Vor­rich­tung ersän­ne, mit­hil­fe derer jeder Mensch auf poli­ti­sche und gesell­schaft­li­che Miss­stän­de hin­wei­sen kann, ohne Jour­na­list zu sein! – Oh, die gibt es schon? Hm. Hier, guckt euch doch mal das süße Kind an.

„Auf RTL kommt nur Mist, dar­um kann ich mich nicht informieren.“

Lasst euch einpökeln.