Na, klebtet ihr heute auch alle vor dem Fernse­her, um zu wis­sen, ob das Kind der einen Englän­derin da alle Glied­maßen an der richti­gen Stelle trägt? Ich ver­folge das jet­zt nicht aktiv, aber ich bin mir ziem­lich sich­er, es ist ein Men­sch.

Dafür zahlt man doch gern Gebühren, nicht? Natür­lich ist diese Art der Berichter­stat­tung jet­zt kein leuch­t­en­des Beispiel für Qual­ität­sjour­nal­is­mus, denn zu den Pflicht­en eines Jour­nal­is­ten, dessen hehre Auf­gabe die Recherche zum Schutz der Bürg­er vor Lügen sein sollte, gehört das Schüren von Emo­tio­nen wahrlich nicht. Eine kleine Gruppe von Men­schen, die ver­sucht, mit­tels rhetorisch­er Kniffe die Emo­tio­nen der Bürg­er eines Lan­des in die gewün­schte Rich­tung zu lenken (“OH-MEIN-GOTT-ES-IST-EIN-KIND-DAS-IST-SO-EIN-FREUDIGES-EREIGNIS”), unter­schei­det näm­lich genau was von ein­er kleinen Gruppe Pop­ulis­ten (wie damals den ollen Goebbels, nur ohne das mit dem Krieg)? Tja nun, nicht viel.

Dies sollte ein Bürg­er aber eigentlich wis­sen, so lange er noch mündig und im Vollbe­sitz sein­er geisti­gen Kräfte ist. Zwar kann nie­mand dazu gezwun­gen wer­den, sich ein Bild darüber zu ver­schaf­fen, was in der Welt um ihn herum geschieht, aber einem jeden Men­schen sollte diese Möglichkeit unbenom­men bleiben. Boule­vardme­di­en soll­ten niemals die haupt­säch­liche Infor­ma­tion­squelle für einen Men­schen sein (wohl aber meinethal­ben Unter­hal­tungsquelle).

In einem Forum fand ich dieser Tage diese fol­glich erschreck­ende Hal­tung:

Wenn die Medi­en­land­schaft aber keine intelek­tuellen (sic) Meßlat­ten mehr anbi­etet bzw. auf nachts um 2 ver­legt, weil die Wer­be­huren nach Quote bezahlen und die Men­schen im Fernse­hen nur noch gegen­seit­ige Mis­sach­tung, “Kastisierung” und Demü­ti­gung erleben und auch in ihrem Umfeld keine anderen Maßstäbe mehr find­en bzw. jeglich­er Ver­such dann auch noch zunichte gemacht wird (Bil­dung ist uncool, Mob­bing), dann kann es für den Einzel­nen extrem schw­er sein, sein möglich­es Poten­tial auszuschöpfen.

Kurz gesagt: “Ich würde mich ja bilden, aber im Fernse­hen kommt ger­ade nur Hirn­brei”.

Die Medi­en informieren über das, was die meis­ten Men­schen inter­essiert. Nach­wuchs von irgendwelchen Briten, hin­ter einem Ball her­laufende oder im Kreis fahrende Deutsche, gele­gentlich auch mal “zu Hülf’, wir wer­den alle überwacht”, dann aber ohne Lösungsvorschläge, son­dern als Stim­mungsan­reiz. Hier, die Welt um euch herum ist kaputt, aber guckt euch doch mal das süße Kind an.

Ger­ade in einem Wahl­jahr zeigt sich die hässliche Fratze des Jour­nal­is­mus’: Kle­in­ste ver­meintliche Prob­leme der Parteien — nicht natür­lich der Partei, die im Auf­sicht­srat des jew­eili­gen Senders einen gewis­sen Ein­fluss zu nehmen ver­mag, denn so vorauss­chauend ist Mit­men­sch Jour­nal­ist dann doch noch — wer­den aufge­bauscht, Tenor: Guckt mal, die kann man doch niemals wählen! Wahlempfehlun­gen auszus­prechen ist aber nicht die Auf­gabe eines Jour­nal­is­ten, und ein Jour­nal­ist, der solch­es ver­sucht, sollte unehren­haft ent­lassen wer­den und kün­ftig zu ehrlich­er Arbeit ver­don­nert wer­den. Jour­nal­is­ten, die Edward Snow­den für seinen Mut preisen (was eben­falls nichts ist, was ein Jour­nal­ist tun sollte), soll­ten diesen Mut zumeist erst ein­mal selb­st besitzen.

Ach, wenn es doch nur unab­hängige Medi­en gäbe! Wenn doch nur jemand eine tech­nis­che Vor­rich­tung ersänne, mith­il­fe der­er jed­er Men­sch auf poli­tis­che und gesellschaftliche Missstände hin­weisen kann, ohne Jour­nal­ist zu sein! — Oh, die gibt es schon? Hm. Hier, guckt euch doch mal das süße Kind an.

“Auf RTL kommt nur Mist, darum kann ich mich nicht informieren.”

Lasst euch ein­pökeln.