Viel­leicht hät­te man es ja wis­sen kön­nen. Schon 2011 erkann­ten auch eher lang­sa­me Medi­en wie SPIEGEL ONLINE, dass Richard Stall­man Recht hat, wenn er schreibt, dass die cloud vor allem Ent­eig­nung bedeu­tet.

Wer sei­ne Daten, wie öffent­lich und belang­los sie auch sein mögen, auf einen frem­den Ser­ver hoch­lädt, der gibt damit die Herr­schaft über die­se Daten ab. Wie kann ein Nut­zer der cloud prü­fen, was der Ser­ver­be­trei­ber mit den Daten anstellt? Aber es ist doch so prak­tisch, sein digi­ta­les Leben auf Goog­le und Face­book – nicht nur bei frem­den Anbie­tern, son­dern auch in einem frem­den Land – zu ver­tei­len, man hat ja nichts zu ver­ber­gen.

Und trotz­dem muss erst PRISM, ein Über­wa­chungs­sze­na­rio, das von Geheim­dien­sten schon seit Jah­ren – von der Öffent­lich­keit nicht wei­ter zur Kennt­nis genom­men und für Hirn­ge­spin­ste von Alu­hü­ten, also Daten­schüt­zern, gehal­ten – auch im Inland prak­ti­ziert wird, daher­kom­men, bis deut­sche Blog­ger aus allen Wol­ken (eben aus der cloud) fal­len:

Lan­ge war sich die Netz­wirt­schaft einig: Daten und Rechen­pro­zes­se sind in der Cloud am besten auf­ge­ho­ben. Doch im Lich­te der US-Inter­net­über­wa­chung erscheint das Kon­zept plötz­lich wie eine ziem­lich dum­me Idee.

Was die Wirt­schaft sagt, wird schon stim­men. Natür­lich kann man es auch über­le­ben, wenn man rus­si­sches Rou­lette spielt. Dass erst jemand auf die eine Kugel im Lauf hin­wei­sen muss, bevor die Mit­spie­ler mer­ken, dass da irgend­et­was gefähr­lich sein könn­te, ist aller­dings ein biss­chen bedenk­lich. Wie unfass­bar naiv seid ihr eigent­lich, ihr Mar­tin Wei­gerts und ihr Netz­wirt­schaft­ler die­ses Lan­des, dass ihr glaubt, der lächeln­de Mann im Anzug mit dem Geld­kof­fer, dem ihr zufäl­lig an der Bus­hal­te­stel­le begeg­net, sei ver­trau­ens­wür­dig genug, dass ihr ihm eure Pass­wör­ter und euer Leben anver­trau­en könnt, falls ihr bei­des mal ver­lo­ren haben soll­tet?

Ihr wer­det euch noch wün­schen, wir wären para­no­id gewe­sen.