Vielle­icht hätte man es ja wis­sen kön­nen. Schon 2011 erkan­nten auch eher langsame Medi­en wie SPIEGEL ONLINE, dass Richard Stall­man Recht hat, wenn er schreibt, dass die cloud vor allem Enteig­nung bedeutet.

Wer seine Dat­en, wie öffentlich und belan­g­los sie auch sein mögen, auf einen frem­den Serv­er hochlädt, der gibt damit die Herrschaft über diese Dat­en ab. Wie kann ein Nutzer der cloud prüfen, was der Server­be­treiber mit den Dat­en anstellt? Aber es ist doch so prak­tisch, sein dig­i­tales Leben auf Google und Face­book — nicht nur bei frem­den Anbi­etern, son­dern auch in einem frem­den Land — zu verteilen, man hat ja nichts zu ver­ber­gen.

Und trotz­dem muss erst PRISM, ein Überwachungsszenario, das von Geheim­di­en­sten schon seit Jahren — von der Öffentlichkeit nicht weit­er zur Ken­nt­nis genom­men und für Hirnge­spin­ste von Aluhüten, also Daten­schützern, gehal­ten — auch im Inland prak­tiziert wird, daherkom­men, bis deutsche Blog­ger aus allen Wolken (eben aus der cloud) fall­en:

Lange war sich die Net­zwirtschaft einig: Dat­en und Rechen­prozesse sind in der Cloud am besten aufge­hoben. Doch im Lichte der US-Inter­netüberwachung erscheint das Konzept plöt­zlich wie eine ziem­lich dumme Idee.

Was die Wirtschaft sagt, wird schon stim­men. Natür­lich kann man es auch über­leben, wenn man rus­sis­ches Roulette spielt. Dass erst jemand auf die eine Kugel im Lauf hin­weisen muss, bevor die Mit­spiel­er merken, dass da irgen­det­was gefährlich sein kön­nte, ist allerd­ings ein biss­chen beden­klich. Wie unfass­bar naiv seid ihr eigentlich, ihr Mar­tin Weigerts und ihr Net­zwirtschaftler dieses Lan­des, dass ihr glaubt, der lächel­nde Mann im Anzug mit dem Geld­kof­fer, dem ihr zufäl­lig an der Bushal­testelle begeg­net, sei ver­trauenswürdig genug, dass ihr ihm eure Pass­wörter und euer Leben anver­trauen kön­nt, falls ihr bei­des mal ver­loren haben soll­tet?

Ihr werdet euch noch wün­schen, wir wären para­noid gewe­sen.