Mich erreich­te heu­te eine Rund­mail sei­tens des hei­se-Ver­la­ges, der mir als treu­em Kun­den mit­tels ihrer ein Abon­ne­ment einer Zeit­schrift andre­hen woll­te, die ich bereits abon­niert habe, und es zwar hin­be­kom­men hat, hier­für mei­nen Namen und mei­ne Mail­adres­se in den Mail­hea­der zu schrei­ben, nur, haha­ha, nicht in den Mail­text selbst:

Ähn­lich pro­fes­sio­nell arbei­ten auch die Jour­na­li­sten, die für „hei­se Secu­ri­ty“ Din­ge ins Inter­net rein­tun. Zum Bei­spiel Ronald Eiken­berg. Heu­te mor­gen erschien näm­lich, ver­öf­fent­licht unter sei­nem Namen, die­se Mel­dung:

Bei einem Test von hei­se Secu­ri­ty stell­te sich her­aus, dass man Whats­App-Accounts erneut mit gerin­gem Auf­wand kapern kann.

Das ist zwar eine böse Sicher­heits­lücke, aber wer sei­ne Kom­mu­ni­ka­ti­on frei­wil­lig über den Ser­ver eines Dritt­an­bie­ters lau­fen lässt, der soll­te schon wis­sen, was er tut. Und wie löst man das Pro­blem mit dem man­geln­den Daten­schutz bei Whats­App? Ganz ein­fach, schreibt Ronald Eiken­berg:

Wenn man Revue pas­sie­ren lässt, wie Whats­App bis­lang mit dem The­ma Sicher­heit umge­gan­gen ist, kann man eigent­lich nur noch von der Nut­zung des Dien­stes abra­ten. Alter­na­ti­ven mit einer ähn­li­chen gro­ßen Nut­zer­ge­mein­de sind Sky­pe oder Face­book.

Ich rate übri­gens von der Nut­zung des Dien­stes „hei­se Secu­ri­ty“ ab. Alter­na­ti­ven mit einer ähn­lich gro­ßen Nut­zer­ge­mein­de sind Nor­ton Inter­net Secu­ri­ty oder ein Alu­hut.

Gehört der hei­se-Ver­lag eigent­lich auch zu den Ver­la­gen, die ein Schutz­recht für ihre „Lei­stung“ ver­lan­gen?