Wir schrei­ben das Jahr 2012, im nach­christ­li­chen Abend­land öst­lich des Lan­des der Ver­rück­ten ist man sich weit­ge­hend dar­über einig, dass wir nach unse­rem Tod vor allem tote Lei­chen sein wer­den. Wirk­lich erstaun­lich ist es da, dass jedes Mal, wenn der Schöp­fungs­leh­re von der Wis­sen­schaft erneut eins vor den Latz geknallt wird, Schrei­ber­lin­ge jeg­li­cher Cou­leur völ­lig uniro­nisch ihre Spi­ri­tua­li­tät wie­der­ent­decken.

Das jüngst am CERN ent­deck­te Boson von 125,3 +/- 0,6 GeV/c² bei 4,9 σ kommt der Vor­stel­lung des bis­lang unent­deck­ten Higgs-Bosons recht nahe, und die­ses Boson, des­sen Nach­weis bis­lang auf wis­sen­schaft­li­chem Weg uner­klär­te Zusam­men­hän­ge der Ele­men­tar­phy­sik klä­ren kön­nen soll, wird nicht etwa „Higgs-Boson“ oder wenig­stens „Higgs-Teil­chen“ genannt, denn damit kann man den durch­schnitt­lich ver­blö­de­ten Medi­en­kon­su­men­ten heut­zu­ta­ge nicht mehr anlocken. Nein, das geht so:

• faz.net: „Got­tes-Teil­chen: Higgs-Boson ent­deckt?“
• oe24.at, dop­pelt falsch: „Legen­dä­res Got­tes­teil­chen gefun­den“
• zdf.de: „Got­tes­teil­chen – ver­mut­lich – gefun­den“
• news.at immer­hin: „Higgs-Boson: Wur­de das Got­tes­teil­chen ent­deckt?“
• spiegel.de: „Hei­ße Spur zum Got­tes­teil­chen“

(Und das war jetzt nur eine Aus­wahl der Vor­kom­men ohne Anfüh­rungs­zei­chen.)

Sicher ist das immer noch bes­ser als „magi­sches Teil­chen“ oder „Dings­da“, aber wenn es nur um Leser­ge­win­nung geht, soll­te man sich viel­leicht auf „Sex­teil­chen“ (oder, BILD-kon­form, „Sex-Teil­chen“) ver­stän­di­gen – immer­hin hält es, sofern exi­stent, auch an sexu­el­ler Inter­ak­ti­on einen gewis­sen Anteil.

(Wie wird das Higgs-Boson eigent­lich in der mus­li­mi­schen Welt genannt? „Allah-Teil­chen“ klingt eher nach einem Gebäck. „Ich hät­te gern ein Allah­teil­chen und ein Weiß­brot, dan­ke.“)

War­um nen­nen wir Elek­tri­zi­tät nicht ein­fach Got­tes­feu­er, Licht Got­tes­glanz und Auto­mo­bi­le Got­tes­kut­schen? Über­haupt könn­ten die Medi­en viel mehr Begrif­fen ein „Got­tes-“ vor­an­stel­len. Tref­fen­der kann man die Brä­sig­keit der Gläu­bi­gen nur schwer­lich per­si­flie­ren. Aber viel­leicht war auch ein­fach nur wie­der ein Kabel locker.