Dass die ten­den­ziell linkssym­pa­this­che “taz” auch online auf reißerische Über­schriften nur ungern verzichtet, hat Tra­di­tion, und sollte ich irgend­wann mal ein Buch darüber schreiben, werde ich es “Die indezente Anbiederei der Totholzme­di­en an die junge Gen­er­a­tion” be- oder min­destens unter­titeln, aber erwäh­nenswert ist der jüng­ste Artikel über Polizeige­walt in Braun­schweig nicht etwa wegen der­ar­tiger stilis­tis­ch­er Män­gel, son­dern wegen der Eige­nart der so genan­nten “Presse”, Namen von Per­so­n­en zu ändern.

Die Unken­ntlich­machung, etwa mit­tels Abkürzung, ist manch­mal, etwa um die jew­eili­gen Per­so­n­en vor was-auch-immer zu bewahren, sicher­lich ange­bracht, lei­der ist es Wirrköpfen noch immer nicht unter­sagt, sich über das Tages­geschehen zu informieren, aber welchen Zweck hat es, tat­säch­liche Namen durch völ­lig andere zu erset­zen?

Zum Einen erweckt diese beliebige Aus­tauschbarkeit der Pro­tag­o­nis­ten den Ein­druck, dass man es nicht mit ein­er tat­säch­lich wahren Begeben­heit, son­dern mit bloßer Fik­tion zu tun hat, zum Anderen sollte man bedenken, dass Namen sel­ten ein­deutig sind und eine “Nina Stef­fen (Name geän­dert) aus Braun­schweig” um Braun­schweig herum dann halt auch mal existieren kann.

Wie saublöde es ist, über­haupt Namen zu erfind­en, wenn diese für die eigentliche Nachricht nicht mal irgen­deinen Mehrw­ert bieten, sehen wir in besagtem “taz”-Artikel am Beispiel der erwäh­n­ten Frau Stef­fen, die ins­ge­samt dreimal “namentlich” — “Name geän­dert” — genan­nt wird:

Polizis­ten (…) beschlagnahmten die Woh­nungss­chlüs­sel in sein­er Tasche und durch­sucht­en damit die Woh­nung sein­er Gast­ge­berin Nina Stef­fen*.

“Sie legten dabei wed­er einen Durch­suchungs­beschluss vor, der für eine solche Maß­nahme notwendig wäre, noch gaben sie einen Grund an”, sagen Besuch­er der Woh­nungsin­hab­erin Nina Stef­fen.

(…)

“Wir prüfen zurzeit, welche rechtlichen Schritte unsere Anwälte ein­leit­en”, sagt die betrof­fene Woh­nungsin­hab­erin Nina Stef­fen.

Ihr habt es sich­er gemerkt: Den — wohl von irgen­deinem Prak­tikan­ten, der ger­ade nichts zu tun hat­te — erfun­de­nen Namen, übri­gens nur ein­mal kor­rekt als “geän­dert” gekennze­ich­net (das wäre natür­lich die per­fek­te Tar­nung; den echt­en Namen ein­fach als “geän­derten Namen” anzugeben!), hätte man kom­plett weglassen kön­nen.

Wird man bei der “taz” eigentlich nach Wörtern bezahlt?