Senfecke:

1. Natür­lich, Stän­kern macht Spaß und ist sogar manch­mal kon­struk­tiv, da es kon­struk­ti­ve Pro­zes­se anre­gen kann. Aber was bit­te­schön strebst du mit die­ser Kate­go­rie an? Nie­mand mit einem rea­li­sti­schen Welt­bild hat behaup­tet, dass Linux/Open Source frei von Feh­lern ist. (Auch wenn es immer wie­der „Spe­zi­al­ex­per­tIn­nen“ gibt, die genau dies tun, weil sie kei­ne Ahnung haben.) Und es gibt Unter­su­chun­gen zur Feh­ler­ra­te zwi­schen frei­er und pro­prie­tä­rer Soft­ware, die bele­gen, dass bei­de etwa gleich­auf lie­gen. Daher wäre die erste Behaup­tung schlicht­weg falsch. Aber eines der stich­hal­tig­sten Argu­men­te pro Linux/Open Source ist, dass (soweit die fach­li­che Kom­pe­tenz vor­han­den ist) der Quell­text auf der­ar­ti­ge Feh­ler über­prüft wer­den kann. Und (auch dies zei­gen sol­che Fäl­le) dass genau dies auch getan wird. Sicher ist es unschön, wenn sol­che Feh­ler auf­tau­chen. Das Posi­ti­ve dar­an aber ist, dass sie dann (übli­cher­wei­se recht schnell und medi­en­wirk­sam) eli­mi­niert wer­den (Aus­nah­men bestä­ti­gen übri­gens die Regel). Inwie­fern dies bei den pro­prie­tä­ren „Alter­na­ti­ven“ geschieht oder ob aus (poli­ti­schen) Grün­den der­ar­ti­ge Feh­ler nicht extra zurück­ge­hal­ten wer­den, ist Ver­trau­ens­sa­che. Und die Wirk­sam­keit die­ses Ver­trau­ens ist wenig belast­bar. Daher: Die Vor­tei­le von Linux und Open Source sind nicht eine hypo­the­ti­sche bes­se­re Quell­text­qua­li­tät und auch nicht deren „Kosten­lo­sig­keit“ (was man nicht min­der genau hin­ter­fra­gen soll­te), son­dern deren Quell­of­fen­heit und Über­prüf­bar­keit sowie deren Frei­heit und libe­ra­le Lizen­zen!

   Zurücksenfen

• (Auch wenn es immer wie­der „Spe­zi­al­ex­per­tIn­nen“ gibt, die genau dies tun, weil sie kei­ne Ahnung haben.)

  Genau dar­um geht es. Ich hal­te die­ses „Linux ist total sicher und dar­um soll­te es jeder nut­zen“ für ziem­lich gefähr­lich. Lei­der sind die Qua­li­täts­me­di­en auf genau die­sem Zug unter­wegs. Wor­in liegt das Pro­blem, dass ich dem etwas ent­ge­gen­hal­te?

  Zurücksenfen

2. Inter­es­sant wäre auch zu wis­sen, inwie­weit Vibe Coding zur Ker­nel­si­cher­heit bei­trägt.

   Zurücksenfen

3. Naja, wird gepatcht wie jedes ande­re System auch. Bei MS sind Sicher­heits­lücken nie vor­han­den. Da habt der Main­stream Anwen­der aber Glück. Hab lei­der auch noch eine hand­voll Win­dows 10 Instal­la­tio­nen, wel­che kei­ne Updates mehr bekom­men. Ist ja zum Glück ein siche­res System und wir kön­nen unse­re Patche sel­ber erstel­len.

   Zurücksenfen

• Die wenig­sten Linuxan­wen­der kön­nen irgend­wel­che Patches erstel­len, behaup­te ich.

  Zurücksenfen

4. Hät­te man nicht war­ten kön­nen?!

   Zurücksenfen

5. Na, auch Win­dows statt Linux zu Hau­se und total von Micro­soft abhän­gig?

   Zurücksenfen

• Hof­fent­lich bringt bald mal jemand ein drit­tes Betriebs­sy­stem raus.

  Put­zi­ger Ver­such. Linux­op­fer oder Depp?

  Zurücksenfen

Erlaubte Tags:
<strong> <em> <pre> <code> <a href="" title=""> <img src="" title="" alt=""> <blockquote> <q> <b> <i> <del> <tt> <span style=""> <strike>

Datenschutzhinweis: Deine IP-Adresse wird nicht gespeichert. Details findest du hier.