Die richtige Antwort auf den Umstand, dass mehrere Tausend Menschen zwischen zwei Wahlen trotzdem gegen die Konsequenzen einer verfehlten Parteipolitik, die sich so energisch an Fraktionsdisziplinen und ‑mehrheiten klammert wie Ertrinkende an schwimmbares Material, als gäbe man mit dem Eintritt in eine Partei automatisch sein Rückgrat beim jeweiligen Fraktionsvorsitzenden ab, sollte übrigens nicht die Frage sein, in welche Partei man selbst jetzt eintreten sollte, um dann aber bestimmt alles ganz anders zu machen, weil (es gibt kein richtiges Leben im falschen) es ja nur die anderen Parteien sind, deren größter Fehler es offenbar ist, dass sie dieses eine Mitglied nicht haben, sondern die Frage, wie denn dieser jetzt wiederholt auffällig gewordene Widerspruch zwischen Parteimehrheiten und Volkswillen zustandekommt, woraufhin man seine ursprüngliche Auswahl, in welcher Partei man das falsche System künftig tragen möchte, durch diejenige Auswahl ersetzt, in welchem System man künftig keine Parteien mehr brauchen möchte.
Kurz angemerkt zum dieswöchigen Politaktivismus
genau das habe ich gestern auch gedacht
Es geht halt um Budgetverwaltung.
Ist es nicht „lustig“, dass *einerseits* gewählte Abgeordnete nur noch ihrem Gewissen verpflichtet sind und nicht dem, was sie vor der Wahl versprochen haben und weswegen sie gewählt wurden; und gleichzeitig *andererseits* so etwas wie Fraktionszwang völlig normalisiert und legal ist?
Nein, das ist eher fürchterlich.
🎶 Always look at the bright side of life… 🎶
Und in diesem Sonderfall: „Bitte jeder nur drei Kreuze.“
(Ton Steine Scherben wäre natürlich un-sarkastischer, „ich bin nicht frei, und ich kann nur wählen, welche …“ ff.)
Lasst mich tippen: Es geht um das das „Ja“ zu dem Antrag, das von einer Partei gar nicht gewollt war, und es war kein Heiratsantrag.
Nun sage ich etwas, bevor ich danach ewig schweigen müsste:
Es ging da doch um Lager, um „Abschiebezentren“, kurz AZ’s.
Der Reim darauf ist schrecklich.
Macht sich jemand darauf diesen Reim ?