Indo­ne­si­en hat über 275 Mil­lio­nen Ein­woh­ner, vie­le von ihnen tra­gen nur einen Namen, denn Fami­li­en­na­men sind dort weder vor­ge­schrie­ben noch erb­lich. Äthio­pi­en, Eri­trea und Island – drei Län­der, die ich schon immer (jeden­falls seit vor­hin) mal im sel­ben Kon­text nen­nen woll­te; wie­der etwas von der Zu-erle­di­gen-Liste abge­hakt! – ver­zich­ten eben­so auf klas­si­sche Fami­li­en­na­men, da kom­men ein bis zwei Vor­na­men von leben­den oder toten Vor­fah­ren hin­ten dran und damit ist das erle­digt. So ist noch erkenn­bar, wie der Vater und/oder die Mut­ter heißt, aber zwei bis drei Gene­ra­tio­nen nach der Namens­ver­ga­be spielt das gar kei­ne Rol­le mehr. War­um soll­te es auch?

In Deutsch­land hin­ge­gen ist es nicht mög­lich, sei­nen Fami­li­en­na­men ersatz­los zu strei­chen, und auch ein Wech­sel (wenn nicht gar, wie in den ein­gangs genann­ten Bei­spie­len, ein Aus­lau­fen) des Fami­li­en­na­mens ist – wenn man nicht gera­de ein Freund des aus­ge­dien­ten Bezie­hungs­mo­dells Ehe ist – nur schwer mög­lich; man soll­te ein Gut­ach­ten für eine psy­chi­sche Beein­träch­ti­gung im Fall der Bei­be­hal­tung des Nach­na­mens bei­fü­gen oder hat wahr­schein­lich Pech gehabt.

Die natio­nal­so­zia­li­sti­sche Her­kunft die­ser Rege­lung ist ein ganz beson­ders put­zi­ger Umstand, dem nach­zu­ge­hen hier aber zu weit füh­ren wür­de. In einem Gespräch über eigent­lich ande­re The­men teil­te man mir gestern mit, die Not­wen­dig­keit von nicht belie­big ver­än­der­ba­ren Nach­na­men sei schon sinn­voll, denn damit kön­ne man eine Per­son sicher iden­ti­fi­zie­ren. Sta­ti­stisch gese­hen gibt es in Deutsch­land mehr als drei Andre­as Mül­lers, aber die bekom­men trotz­dem (manch­mal – man kennt’s ja von der Post) die kor­rek­ten Brie­fe und Pake­te. Wie machen sie das?

Deutsch­land hält wei­ter am Kon­zept des unver­än­der­li­chen Patro­nyms fest, süd­lich Fries­lands aber noch nicht ein­mal auf die char­mant-histo­ri­sche („Wer­ner Wer­ner­sen“, Ken­ner sind ent­zückt), son­dern auf die albern-behörd­li­che Art: Man muss zum Bei­spiel Schmidt hei­ßen, weil einer der Vor­fah­ren beruf­lich Din­ge schmie­de­te und es ver­bo­ten ist, das nicht mehr zei­gen zu wol­len. Da kommt man nur mit einer Hoch­zeit raus. Das muss die­se moder­ne Gesell­schaft sein, von der alle reden. – In Deutsch­land hei­ßen Män­ner ent­we­der „Sohn von“ oder „Schwie­ger­sohn von“, Frau­en hin­ge­gen „Toch­ter von“ oder „Schwie­ger­toch­ter von“. Manch­mal gibt es auch Dop­pel­na­men für die­je­ni­gen, die sich nicht ent­schei­den kön­nen, ob sie sich lie­ber als den Nach­kom­men oder als den Schwie­ger­nach­kom­men der Namens­ge­ber anre­den las­sen möch­ten. Das Indi­vi­du­um ist unerheblich.

Frei­heit ist eine Ver­pflich­tung, kein Recht.
Beni­to Mussolini

Es wird der­zeit viel (vor allem ver­ba­ler) Auf­wand betrie­ben, damit das ein­ge­tra­ge­ne Geschlecht und der ein­ge­tra­ge­ne Vor­na­me leich­ter geän­dert wer­den kön­nen. Aber war­um eigent­lich nur der Vor­na­me?